ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" липня 2008 р.                                                                   Справа  № 20/44

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна електрогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення.

за участю представників сторін:

позивача: Осіпчук О.Ю. (дов. серії ВКЕ № 963924 від 03.03.2008р.);

відповідача: ОСОБА_1.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство «Національна атомна електрогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»(надалі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про розірвання договору оренди № 1952 від 26 вересня 2001 року (надалі -Договір) та виселення Відповідача з займаного приміщення їдальні № 17 площею 77,6 метра квадратних, що розташоване за адресою: мАДРЕСА_1 У поданій позовній заяві (а.с. 3-5) Позивач не просить суд покласти судові витрати на Відповідача.

24 червня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Відповідача (а.с. 50) про відкладення розгляду справи до 11 липня 2008 року для врегулювання питання про розірвання Договору за взаємною згодою сторін.

В судовому засіданні від 11 липня 2008 року представник Позивача подав суду додаткову угоду № 2 від 8 липня 2008 року до Договору (копія залучена судом на а.с. 60), укладену між Відповідачем та Позивачем. Представник Позивача в судовому засіданні вказав, що в зв'язку з укладанням між сторонами даної додаткової угоди (обумовлення в ній усіх умов щодо дострокового розірвання договору та виселення Відповідача з займаного приміщення [передачі орендованого приміщення Відповідачем Позивачу]) між сторонами у справі № 20/44 відсутній предмет спору. Представник Позивача подав усне клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судовому засіданні від 11 липня 2008 року не заперечив проти припинення провадження у справі.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя