Справа № 2-340/11

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А., Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 24.09.2007 року між нею та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»(тепер Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») було укладено договір страхування наземного транспорту серії ИБ №1022135\05, об'єктом страхування за яким виступають майнові інтереси позивача, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням зазначеним у договорі транспортним засобом sedes-Benz»СL 550 д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску. 20.08.2008 року відбувся страховий випадок -угон застрахованого транспортного засобу, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи СГ ОМ на промринку ГУМВС України у Одеській області від 20.08.2008 року. Відповідач визнав цей випадок страховим та виплатив представнику позивачки 768 301 гривню 68 копійок. Позивачка не погоджується з даним розміром страхового відшкодування, оскільки ринкова вартість автомобіля станом на день настання страхового випадку становить 912 823 гривні 57 копійок. Отже, позивачці недоплачено за цим страховим випадком 66 751 гривню 89 копійок. Також, на думку позивачки, стягненню з відповідача відповідно до п.4.3.5 договору страхування підлягає пеня в розмірі 32 189 гривень 04 копійки. Відповідно до ст.625 ЦК України на користь позивачки має бути виплачені інфляційні збитки та 3% річних. Позивачка просить стягнути з ПАТ «СК «АХА Страхування»на її користь недоплачену страхову виплату в розмірі 66 751 гривню 89 копійок, пеню у розмірі 32 189 гривень 04 копійки, збитки від інфляції у розмірі 12 882 гривні 14 копійок, 3% річних у розмірі 5 651 гривня 05 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в редакції від 01.06.2012 року за тих же підстав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»(тепер Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») укладено договір страхування серії ИБ № 1022135 (а.с. 7-9 т.1). Об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем марки rsedes-Benz»СL 550 д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Вигодонабувачем за договором є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одним із страхових ризиків за вищевказаним договором є незаконне заволодіння транспортним засобом (угон) у будь-якому місці знаходження (п. 11.5 договору).

20.08.2008 року приблизно о 05 годині з провулку Базового у смт. Авангард Овідіопільського району Одеської області невстановленими особами здійснений угон автомобіля «Mersedes-Benz»СL 550 д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належав ОСОБА_4 За цим фактом порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується копією постанови слідчого СГ ОМ на проминку ГУМВС України в Одеській області від 20.08.2008 року (а.с. 18 т.1).

20.08.2008 року ОСОБА_1 подала до страхової компанії заяву про незаконне заволодіння транспортним засобом (а.с. 54-57 т.1).

За договором страхування відповідачем було виплачено вигодонабувачу ОСОБА_3 285 111 гривень 65 копійок та ОСОБА_1 483 190 гривень 03 копійки, а всього відповідачем було виплачено 768 301 гривню 68 копійок.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не погодились із сумою страхової виплати, а тому 07.07.2009 року ОСОБА_3, а 16.02.2010 року представник ОСОБА_1 звернулись до страхової компанії з заявами про доплату страхової виплати в зв»язку з невірним визначенням ринкової вартості застрахованого автомобіля (а.с. 19, 20 т.1).

30.07.2009 року ОСОБА_3 на адресу страхової компанії направив лист з проханням виплатити доплату страхової виплати згідно з заявою від 07.07.2009 року страхувальнику ОСОБА_1

Однак, відповідач доплату страхової виплати не здійснив ані ОСОБА_1, ані вигодонабувачу ОСОБА_3, направивши листи з відмовою (а.с. 64, 65 т.1).

06.10.2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 90).

З листа Першої київської державної нотаріальної контори від 07.04.2011 року за №2458/0214 (а.с.165 т.1) вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого 06.10.2009 року ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до п. 7.3.1 умов договору страхування при визначенні розміру збитків у випадку незаконного заволодіння транспортного засобу враховується страхова сума (в разі якщо страхова сума більша ніж дійсна вартість транспортного засобу, визначена експертним шляхом, то до розрахунку приймається дійсна вартість транспортного засобу).

Пунктом 7.6.1 умов договору страхування передбачено, що розмір збитків визначається в разі незаконного заволодіння транспортним засобом розміром дійсної ринкової вартості транспортного засобу, визначеною експертним шляхом та/або страхової суми з врахуванням п. 7.3.1 умов страхування.

Пунктом 12.5 договору передбачено, що франшиза за п.11.5 договору (незаконне заволодіння транспортним засобом) становить 7% страхової суми.

Відповідно до висновку експерта № 0638 судової автотоварознавчої експертизи від 27.10.2010 року (а.с.110-115 т.1) ринкова вартість автомобіля edes-Benz»СL 550 д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, станом на 20.08.2008 року становила 912 823 гривні 57 копійок.

Тому страхова виплата за даним страховим випадком складає 835 053 гривні 57 копійок (912 823, 57 грн. -77 770 грн. франшизи = 835 053,57 грн.).

Оскільки страхова виплата в розмірі 768 301 гривня 68 копійок була виплачена за договором страхування, недоплата становить 66 751 гривня 89 копійок (835 053,57 грн. - 768 301,68 грн. = 66 751,89 грн.).

Тому вимоги позивачки про стягнення суми недоплаченої страхової виплати в сумі 66 751 гривня 89 копійок підлягають задоволенню.

Висновки автотоварознавчого дослідження спеціалістів за №5424 від 22.06.2009 року (а.с. 71-73 т.1), №389 від 21.07.2009 року (а.с. 67-69 т.1) та розрахунок ринкової вартості спеціаліста від 10.09.2008 року ( а.с. 60 т.1) суд не приймає до уваги, оскільки вони проведені за заявою кожної з сторін, оскільки в них використовувались помилкова первинна інформація, як то дата виготовлення транспортного засобу.

Навпаки ж, висновок експерта № 0638 від 27.10.2010 року складений з урахуванням всіх неточностей та спірних між сторонами питань та відповідає вимогам чинного законодавства. Тому суд зазначений висновок бере до уваги.

Відповідно до п. 4.3.5 умов договору страхування при порушенні строку виплати страхового відшкодування страховик зобов»язаний сплатити страхувальнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період існування заборгованості.

Позивачка просить стягнути з відповідача пеню за період з 07.08.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 32 189 гривень 04 копійки з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України. Так, облікова ставка НБУ у період з 06.08.2009 року по 11.08.2009 року становила 11%, а тому пеня за цей період становить 201 гривню 17 копійок (66 751,89 гривень х 11% х 2 : 365 днів х 5 днів = 201,17 гривень). Облікова ставка НБУ у період з 12.08.2009 року по 07.06.2010 року становила 10,25%, а тому пеня за цей період становить 11 247 гривень 24 копійки (66 751,89 гривень х 10,25% х 2 : 365 днів х 300 днів = 11 247,24 гривень). Облікова ставка НБУ у період з 08.06.2010 року по 07.07.2010 року становила 9,5%, а тому пеня за цей період становить 1 042 гривні 43 копійки (66 751,89 гривень х 9,5% х 2 : 365 днів х 30 днів = 1 042,43 гривень). Облікова ставка НБУ у період з 08.07.2010 року по 09.08.2010 року становила 8,5%, а тому пеня за цей період становить 1 025 гривень 97 копійок (66 751,89 гривень х 8,5% х 2 : 365 днів х 33 дні = 1 025,97 гривень). Облікова ставка НБУ у період з 10.08.2010 року по 22.03.2012 року становила 7,75%, а тому пеня за цей період становить 16 724 гривні 55 копійок (66 751,89 гривень х 7,75% х 2 : 365 днів х 590 днів = 16 724,55 гривні). Облікова ставка НБУ у період з 23.03.2012 року по 01.06.2012 року становила 7,5%, а тому пеня за цей період становить 1 947 гривень 69 копійок (66 751,89 гривень х 7,5% х 2 : 365 днів х 71 день = 1 947,69 гривень). Загальна сума пені становить 32 189 гривень 04 копійки (201,17 + 11 247,24 + 1 042,43 + 1 025,97 + 16 724,55 + 1 947,69 = 32 189,04 гривень).

Суд вважає, що ці вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогам чинного законодавства (ст.992 ЦК України) та умовах договору страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов»язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов»язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачка також просить стягнути на її користь за період з 07.08.2009 року по 01.06.2012 року інфляційні збитки в розмірі 12 882 гривні 14 копійок та 3% річних в сумі 5 651 гривню 05 копійок.

Дійсно, сума 3% річних становить 5 651 гривню 05 копійок (2009 рік -806,51 грн. /66 751,89 грн. х 3% : 365 днів х 147 днів = 806,51 грн./ ; 2010 рік -2002,56 грн. /66 751,89 грн. х 3% = 2002,56 грн./; 2011 рік -2002,56 грн. /66 751,89 грн. х 3% = 2002,56 грн./; 2012 рік -839,42 грн. /66 751,89 грн. х 3% : 365 днів х 153 дні = 839,42 грн./ ; всього 5 651, 05 грн. /806,51 грн. + 2002,56 грн. + 2002,56 грн. + 839,42 грн. =5 651, 05 грн.).

Що стосується інфляційних збитків, то їх сума за період з 07.08.2009 року по 01.06.2012 року становить 12 836 гривень 39 копійок (66 751,89 грн. х 119,23 % = 79 588,28 -66 751,89 грн. = 12 836,39 грн.). Індекс інфляції в розмірі 119,23 % вираховувався наступним чином: 100,8 % (за вересень 2009 року) х 100,9 % (за жовтень 2009 року) х 101,1 % (за листопад 2009 року) х 100,9 % (за грудень 2009 року) х 109,1 % (за 2010 рік) х 104,6 % (за 2011 рік) х 100,2 % (за січень 2012 року) х 100,2 % (за лютий 2012 року) х 100,3% (за березень 2012 року) = 119,23 % .

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищевказані суми 3% річних та інфляційних збитків відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а на користь держави -сума судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 625, 626, 629, 979, 988, 990 - 992 ЦК України, ст. 17, 20 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»на користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 66 751 гривню 89 копійок, пеню в розмірі 32 189 гривень 04 копійки, 3% річних в розмірі 5 651 гривню 05 копійок, інфляційні збитки в розмірі 12 836 гривень 39 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 117 548 гривень 37 копійок (сто сімнадцять тисяч п»ятсот сорок вісім гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»на користь держави судовий збір в сумі 1 174 гривні 28 копійок (одна тисяча сто сімдесят чотири гривні двадцять вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова