справа №2/0544/36/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Дубановської.І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування майна з чужого володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування майна з чужого володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених витрат,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він познайомився через знайомого, який порекомендував її як порядну, працьовиту людину із скрутним матеріальним становищем, та оскільки йому для бізнесу потрібний був помічних, він вирішив навчити відповідачку необхідними для роботи навичками. Між ними були дружні стосунки.16 червня 2008 року, позивачем було придбано побутову та оргтехніку на загальну суму 6460,60 грн. в магазині «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Слов»янськ, пл.Ж.Революції,9. Оскільки у момент оформлення заказу та очікування транспорту для перевезення техніки йому стало зле, він вирішив тимчасово залишити зазначену техніку у відповідачки вдома, сам у той же день звернувся до лікарні, та знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.07.2008 року по 27.08.2008 року. Після одужання він приїхав до відповідачки, але ОСОБА_2 відмовила у передачі техніки. Зазначена техніка була придбана у кредит та він повинен здійснювати виплати за товар, яким він не користується. У зв»язку з чим він звернувся до суду про витребування майна з чужого володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року по справі було відкрито провадження.

07 березня 2012 року за клопотанням позивача було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. Перед експертами було поставлено ряд питань, одним з яких було питання стосовно психічного стану позивача, а саме: чи міг ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій у період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року, та чи розуміє він значення своїх дій з 01.09.2008 року по теперішній час.

24 липня 2012 року на адресу суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 07.03.2012 року про призначення судово- психіатричної експертизи. Відповідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №61 від 08.06.2012 року, ОСОБА_1 у період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року не міг розуміти значення свої дій та керувати ними, з 01.09.2008 року та по теперішній час також не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розуміння значення своїх дій та керування ними є неодмінними частинами дієздатності особи.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Питання що ставляться в основу позовних вимог, що зачіпають права та обов'язки ОСОБА_1, не можуть бути розглянуті в судовому засіданні, оскільки стороною фактично виявилася особа, нездатна за своїм психічним станом здоров'я самостійно захищати свої права та на даний час не має законного представника.

Недієздатність ОСОБА_1 є однією з юридичних фактів, з яким норми матеріального права пов'язують певні правові наслідки, зокрема, цей факт, правовий стан особи, перешкоджає виникненню правовідносин, прав та обов'язків.

Враховуючи п. 1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Так, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування майна з чужого володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених витрат залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування майна з чужого володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених витрат - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам про право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

.