19.06.2012
Справа № 619/1679/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2012 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Городиського С.С.,
при секретарі - Дашинській Н.Є.,
за участю прокурора - Цеміної Н.Ю.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомира, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Криве, Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с. Кам”янка Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимий, за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с. Кам”янка, Попільнянського району, Житомирської області, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_4, раніше не судимий, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6, 14.02.2012 року, знаходячись в смт. Попільня і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, близько 00.00 годин прибув до кіоску, що розташований в АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_2, та відчинивши металопластикове вікно, яке розміщене в лицевій частині вказаного кіоску, проник в середину вказаного кіоску, звідки таємно викрав наступні товари:
- Жувальна гумка «Орбіт фрукт.» 24 шт. по 2,5 грн. на суму 60 грн.;
- Серветки вологі «Фенте» 4 шт. по 3 грн. на суму 12 грн.;
- Пакети - 5 шт. по 1,5 грн. на суму 7,5 грн.;
- Горішки ( 100 гр. ) «Козацька розвага» 4 шт. по 6 грн. на суму 24 грн.;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- «Маккава» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Чіпси «Лейс» (180 гр.) 2 пачки по 16 грн. на суму 32 грн.;
- Риба в пакетиках «Тещин язик» 4 шт. по 4 грн. на суму 16 грн.;
- Кава «Якобс 3 в 1» в стіках 6 шт. по 3 грн. на суму 18 грн.;
- Пиво «Чернігівське» (1 л.) 12 шт. по 10 грн. на суму 120 грн.;
- Енергетик «Монстр» (0, 5 л) 4 шт. по 17,5 грн. на суму 70 грн.;
- Пиво «Жигулівське» 0,5 л 1 шт. по 5 грн. на суму 5 грн.;
та светра з капюшоном, який належить ОСОБА_1, вартістю 180 гривень, чим завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 424,5 грн., а ОСОБА_1 - 180 грн., викраденим розпорядилися на власний розсуд.
20.02.2012 року ОСОБА_6, знаходячись в смт. Попільня і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, близько 00.20 годин прибули до кіоску, що розташований в АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали стежити за навколишнім середовищем для безпечності вчинення злочину. ОСОБА_7 вибив ногою металопластикове вікно, яке розміщене в лицевій частині вказаного кіоску, ОСОБА_6 проник в середину вказаного кіоску, звідки таємно викрав наступні товари:
- Пиво «Стелла» 0,5 л. 4 бут. по 9,5 грн. на суму 38 грн.;
- Пиво «Чернігівське» 0,5 л. 3 шт. по 6,5 грн. на суму 19,5 грн.;
- Пиво «Чернігівське Голд» 10 шт. по 5 грн. на суму 50 грн.;
- Чіпси «Лейс» 1 шт. по 16 грн. на суму 16 грн.;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Пиво «Авторське» 0,5 л. 3 шт. по 8 грн. на суму 24 грн.;
- Пиво «Корона» 0,7 л. 2 шт. по 8 грн. на суму 16 грн.;
- Пакет 1 шт. по 2 грн. на суму 2 грн.,
чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 195,5 грн., викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винність в скоєному злочині визнав і дав показання які відповідають змісту обвинувачення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винність в скоєному злочині визнав і дав показання про те, що протягом тривалого часу проживає в с. Криве, Попільнянського району. 19.02.2012 року близько 21.00 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, зустрілися з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відвідали баню, що в смт. Попільня, де вживали спиртні напої. Баню залишили о півночі. Вирішили йти по вул. Радянській, смт. Попільня, адже ОСОБА_4 та ОСОБА_8 треба було йти в с. Кам"янка, Попільнянського району, він вирішив залишитися переночувати в будинку ОСОБА_6 Проходячи вчотирьох повз кіоск по вул. Радянська, вказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_2, близько 00.12-00.20 год. 20.02.2012 року, ОСОБА_6 запропонував проникнути в кіоск, викрасти спиртні напої та продукти харчування. На вказану пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 погодились, ОСОБА_6 сказав йому, щоб допоміг проникнути до кіоску, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сказав, щоб вони залишилися в декількох метрах навпроти кіоску, біля проїжджої частини дороги і дивилися по сторонам, повідомляючи його про рух людей та машин, з метою не бути випадково поміченим сторонніми особами. В разі наближення випадкових осіб до кіоску, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 свиснути, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися та заняли вказану позицію. Він та ОСОБА_6 пройшли через не зачинені металеві ворота з лицевої сторони кіоску, ОСОБА_6 підняв металевий щит з лицевої сторони кіоску, а він вирішив особисто і вибив ногою металопластикове вікно, вдаривши один раз, через утворений отвір в лицевій частині кіоску проник в середину приміщення ОСОБА_6, який через хвилину - дві подав чорний великий пакет, в якому було близько 8 - 10 пляшок різновидового пива та інший чорний пакет в якому були чіпси, горілка, точно що було і скільки товару в цих пакетах, він вказати не може, саме ці два пакети він відразу віддав ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які перебували в декількох метрах від кіоску, вони взяли по одному пакету. Викрадене вживали за місцем проживання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.02.2012 року близько 07.00 год. ОСОБА_6 викинув пусті пакунки на смітник поблизу Попільнянської ЦРЛ, що в смт. Попільня, по вул. Калініна, Попільнянського району. Про злочин він нікого не повідомляв.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в скоєному злочині визнав і дав показання які відповідають змісту обвинувачення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в скоєному злочині визнав та дав показання які відповідають змісту обвинувачення.
Крім визнання підсудними своєї вини у інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, їх вина повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він проживає разом із сім"єю, є приватним підприємцем. У власності має кіоск, що в смт. Попільня, по вул. Радянській, 82, Попільнянського району, Житомирської області, де здійснює торгівлю товарами. 13.02.2012 року до 20.00 години в кіоску працювала продавщиця ОСОБА_1. У вказаний час вона зачинила кіоск і пішла по своїм справам. 14.02.2012 року о 08 год. 35 хв. зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що вона виявила, що в кіоск хтось проникав, так, як в середині кіоска були розкидані речі та відкрите вікно. Після почутого він відразу приїхав до кіоску, де виявив, що всередині кіоску, в приміщенні кухні, відкрите пластикове вікно, також всередині кіоску був перекинутий газовий нагрівач, розкидані речі, однак вікно пошкодженим не було, залізти до кіоску можна було тільки сильно надавивши на вказане вікно, яке таким чином відкрилось би, металеві ставні з лицевої сторони кіоску були просто опущені, взагалі ніхто раніше вказані ставні не зачиняв, тобто не прикручував болтами до кіску, їх можна було легко підняти. Візуально оглянувши, він виявив відсутність товару на загальну суму 86 гривень, однак провів ревізію, проте вчасно надати акт до міліції не мав змоги, так, як був зайнятий роботою, проте, згідно акту ревізії від 14.02.2012 року, в ніч з 13.02.2012 року на 14.02.2012 року з кіоску, що по АДРЕСА_5, який є у його власності було викрадено наступне :
- Жувальна гумка «Орбіт фрукт.» 24 шт. по 2,5 грн. на суму 60 грн. ;
- Серветки вологі «Фенте» 4 шт. по 3 грн. на суму 12 грн. ;
- Пакети - 5 шт. по 1,5 грн. на суму 7,5 грн. ;
- Горішки ( 100 гр. ) «Козацька розвага» 4 шт. по 6 грн. на суму 24 грн.;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн. ;
- «Маккава» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Чіпси «Лейс» (180 гр.) 2 пачки по 16 грн. на суму 32 грн. ;
- Риба в пакетиках «Тещин язик» 4 шт. по 4 грн. на суму 16 грн. ;
- Кава «Якобс 3 в 1» в стіках 6 шт. по 3 грн. на суму 18 грн. ;
- Пиво «Чернігівське» (1 л.) 12 шт. по 10 грн. на суму 120 грн. ;
- Енергетик «Монстр» (0, 5 л) 4 шт. по 17,5 грн. на суму 70 грн.
- Пиво «Жигулівське» 0,5 л 1 шт. по 5 грн. на суму 5 грн. ;
Тобто, було викрадено товару на загальну суму 424,5 грн. ОСОБА_1 також його повідомила про те, що було викрадено її светра з капюшоном. Пошкодженням матеріального збитку завдано не було.
20.02.2012 року він перебував за місцем проживання, коли близько 08.20 год. до його зателефонувала ОСОБА_1 - продавщиця кіоску, яка розповіла про те, що в кіоску пошкоджене вікно. Він відразу приїхав до кіоску і виявив, що з лицевої сторони кіоску вибите металопластикове вікно. При початковому огляді виявив не значну суму завданих збитків, проте провів ревізію і виявив, що в ніч на 20.02.2012 року було викрадено наступне:
- Пиво «Стелла» 0,5 л. 4 бут. по 9,5 грн. на суму 38 грн. ;
- Пиво «Чернігівське» 0,5 л. 3 шт. по 6,5 грн. на суму 19,5 грн. ;
- Пиво «Чернігівське Голд» 10 шт. по 5 грн. на суму 50 грн. ;
- Чіпси «Лейс» 1 шт. по 16 грн. на суму 16 грн. ;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Пиво «Авторське» 0,5 л. 3 шт. по 8 грн. на суму 24 грн. ;
- Пиво «Корона» 0,7 л. 2 шт. по 8 грн. на суму 16 грн.
- Пакет 1 шт. по 2 грн. на суму 2 грн.
Таким чином, в ніч на 20.02.2012 року з його кіоску було викрадено товару на загальну суму 195,5 грн. Він всі пошкодження в кіоску відремонтував особисто, з приводу пошкоджень він претензій ні до кого не має, матеріального збитку йому було завдано вказаними крадіжками на загальну суму 620 гривень.
Цивільний позов не буде заявляти, так як йому було відшкодовано матеріальні збитки. Просив не застосовувати до підсудних позбавлення волі.
показаннями потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вона працює продавцем кіоску, що в АДРЕСА_5, де здійснює торгівлю товарами. 13.02.2012 року працювала до 20.00 год. У вказаний час вона зачинила кіоск і пішла по своїм справам. 14.02.2012 року о 08 год. 20 хв. вона виявила, що в кіоск хтось залазив, так, як всередині кіоска були розкидані речі та відкрите вікно. Повідомила про це одразу власника кіоску. Провели ревізію і згідно акту ревізії від 14.02.2012 року, в ніч з 13.02.2012 року на 14.02.2012 року з кіоску, що по АДРЕСА_5, де вона працює, було викрадено наступне :
- Жувальна гумка «Орбіт фрукт.» 24 шт. по 2,5 грн. на суму 60 грн. ;
- Серветки вологі «Фенте» 4 шт. по 3 грн. на суму 12 грн. ;
- Пакети - 5 шт. по 1,5 грн. на суму 7,5 грн. ;
- Горішки ( 100 гр. ) «Козацька розвага» 4 шт. по 6 грн. на суму 24 грн.;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн. ;
- «Маккава» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Чіпси «Лейс» (180 гр.) 2 пачки по 16 грн. на суму 32 грн. ;
- Риба в пакетиках «Тещин язик» 4 шт. по 4 грн. на суму 16 грн. ;
- Кава «Якобс 3 в 1» в стіках 6 шт. по 3 грн. на суму 18 грн. ;
- Пиво «Чернігівське» (1 л.) 12 шт. по 10 грн. на суму 120 грн. ;
- Енергетик «Монстр» (0, 5 л) 4 шт. по 17,5 грн. на суму 70 грн.
- Пиво «Жигулівське» 0,5 л 1 шт. по 5 грн. на суму 5 грн. ;
Тобто, було викрадено товару на загальну суму 424,5 грн. Тоді ж вона не знайшла свого светра з капюшоном сірого кольору, проте працівників міліції не повідомила, так, як думала, що залишила згаданий светр за місцем проживання, однак перевіривши, не знайшла цього светра, через загруженість на роботі не змогла повідомити працівників міліції.
20.02.2012 року 0 08.00 год. вона прийшла на роботу і побачила пошкоджене вікно, повідомила власника кіоску. Оглянули кіоск та при початковому огляді виявили не значну суму завданих збитків, проте, зрештою провели ревізію і виявили, що в ніч на 20.02.2012 року було викрадено наступне :
- Пиво «Стелла» 0,5 л. 4 бут. по 9,5 грн. на суму 38 грн. ;
- Пиво «Чернігівське» 0,5 л. 3 шт. по 6,5 грн. на суму 19,5 грн. ;
- Пиво «Чернігівське Голд» 10 шт. по 5 грн. на суму 50 грн. ;
- Чіпси «Лейс» 1 шт. по 16 грн. на суму 16 грн. ;
- Кава «Якобс» в стіках 10 шт. по 3 грн. на суму 30 грн.;
- Пиво «Авторське» 0,5 л. 3 шт. по 8 грн. на суму 24 грн. ;
- Пиво «Корона» 0,7 л. 2 шт. по 8 грн. на суму 16 грн.
- Пакет 1 шт. по 2 грн. на суму 2 грн.
Таким чином, в ніч на 20.02.2012 року з кіоску було викрадено товару на загальну суму 195,5 грн. 27.02.2012 року вона випадково впізнала свій светр з капюшоном на хлопцеві, про що повідомила працівників міліції, там же їй стало відомо, що цим хлопцем був ОСОБА_6
Цивільний позов заявляти не буде, так як їй було відшкодовано матеріальні збитки. Просила не застосовувати до підсудних позбавлення волі.
- протоколом огляду місця події від 14 лютого 2012 року, згідно якого оглянутий кіоск, що в смт. Попільня, Попільнянського району, по вул. Радянська, 82, після вчинення крадіжки.
/а.с.42-45 /
- протоколом огляду місця події від 20 лютого 2012 року, згідно якого оглянутий кіоск, що в смт. Попільня Попільнянського району по вул. Радянська, 82, після вчинення крадіжки.
/а.с. 26-31 /
- протоколом огляду місця події від 27 лютого 2012 року, згідно якого оглянутий ОСОБА_6, у якого було вилучено светр з капюшоном, який ОСОБА_1 впізнала як такий, що належить їй та був викрадений в неї 14.02.2012 року.
/а.с. 55-60/
- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 27.02.2012 року, в якому ОСОБА_6 зізнається в скоєнні крадіжки товарів та светра з капюшоном разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
/а.с. 7/
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6, в ході якого він розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 14.02.2012 року крадіжки товарів та показав на місці при яких обставинах він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчиняв крадіжку та про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 20.02.2012 року крадіжки товарів та показав на місці при яких обставинах він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчиняв крадіжку.
/а.с. 84-93 /
- протоколом відтворенням обстановки і обставин події від 24.03.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7, в ході якого він розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 20.02.2012 року крадіжки товарів та показав на місці при яких обставинах він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчиняв крадіжку.
/а.с. 99-105 /
- висновком експерта - товарознавця ОСОБА_9 від 24.04.2012 року, згідно якого вартість светра з капюшоном, бувшого у використанні становить 180 гривень.
/а.с. 128 /
- протоколом огляду предметів від 27.04.2012 року, згідно якого оглянуто светр з капюшоном, вилучений протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року в ОСОБА_6.
а.с. 221\
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудних за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групи осіб, а дії ОСОБА_6, крім того, як вчинення повторно.
При обранні покарання суд враховує всі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину вперше.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину вперше.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину вперше.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину вперше.
За місцем проживання підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні просили суд не застосовувати до підсудних міру покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При даних обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 69 КК України в частині призначення основного покарання більш м»яким видом покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази-светр з капюшоном, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, підлягає поверненню його власнику.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 230 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 230 годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 230 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази, светр з капюшоном, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 58 грн. 80 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач: УДК в Житомирській області, МФО-811039, призначення платежу: за експертні роботи, в т.ч. ПДВ).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Суддя Попільнянського
районного суду Городиський С. С.