Дело №1-275/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
с участием прокурора - Павленко Л.Н.,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.Старостино Раздельнянского района Одесской области, гражданки Украины, образование среднее, замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 ранее не судимой ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины,
У с т а н о в и л:
Подсудимая ОСОБА_1, 9 августа 2007 года , умышленно , будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, умышленно, с целью мести на почве внутрисемейных ссор, желая незаконного привлечения к уголовной ответственности мужа ОСОБА_2, совершила заведомо ложное сообщение , подав в дежурную часть Раздельнянского Ро ГУМВД Украины в Одесской области заявление от 9 августа 2007 года, в котором изложила сведения, не соответствующие действительности о совершении ее мужем ОСОБА_2преступления, указав, что ОСОБА_2угрожал физической расправой ей и их несовершеннолетним детям, незаконно лишил свободы детей, а также вымогал у ее родителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 денежные средства в сумме 30 тысяч долларов.
На основании данного заведомо ложного сообщения от 9 августа 2007 года , поданного ОСОБА_1, Раздельнянским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело №30200700202 в отношении ОСОБА_2по ст.189 ч.2 УК Украины, 14 августа 2007 года ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В ходе расследования уголовного дела виновность ОСОБА_2установить не представилось возможным и 13 марта 2008 года уголовное дело в отношении него было прекращено по ст.6 п.2 УК Украины .
Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ОСОБА_2ее муж, от брака у них имеется трое малолетних детей. В августе 2007 года у них с мужем часто возникали конфликты, так как муж брал деньги у ее родителей. По этой причине она решила написать на него заявление, в котором сообщила сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, что муж ее запугивает, незаконно удерживает детей, вымогает деньги у родителей. Вся информация , изложенная в заявлении была ею придумана с целью мести мужу.
В настоящее время она чистосердечно раскаялась в содеянном, после случившегося написала заявление в прокуратуру Раздельнянского района, в котором призналась, что оговорила мужа. В настоящее время они примирились с мужем, живут одной семьей и воспитывают детей.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что подсудимая ОСОБА_1 является его женой, они имеют от брака троих детей. В августе 2007 года жена из-за мести подала на него ложное заявление в милицию, что он занимается вымогательством и плохо обращается с детьми. Потом жена опровергла информацию, изложенную в заявлении, в настоящее время они примирились и проживают одной семьей.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью, а совершенное ею деяния квалифицируются по ст.383 ч.1 УК Украины как заведомо ложное сообщение о совершении преступления органу дознания.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 предоставила суду заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением ее с потерпевшим ОСОБА_5
Кроме того о прекращении дела за примирением с подсудимым ходатайствует и потерпевший ОСОБА_5, который предоставил суду письменное заявление.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, мнение подсудимого, потерпевшего , который не возражает о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 за примирением подсудимой с потерпевшим.
Вывод суда основан на следующем.
ОСОБА_1 признала свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Совершенное ею деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1 ранее не судима (л.д.171), осознала противоправность своего деяния, о чем свидетельствует тот факт, что на стадии досудебного следствия ОСОБА_1 обратилась в прокуратуру Раздельнянского района с заявлением о ложном характере поданного ею заявления.
Кроме того, ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.253), является женой потерпевшего ОСОБА_5 , на иждивении семья ІНФОРМАЦІЯ_2 имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.254).
Принимая во внимание вышеизложенной суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.46 УК Украины.
На основании ст.46 УК Украины, руководствуясь ст.7-2, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Ж.В.Теренчук