АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Злой В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду від 6 квітня 2012 року,

встановила:

Рішенням Путильського районного суду від 6 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі задоволено, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі задоволено частково. Виділено сторонам у власність частини житлового будинку по АДРЕСА_1 за першим варіантом поділу будинку висновку судової будівельно-технічної експертизи № 23 від 6 грудня 2011 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 2720 грн. різницю між вартістю виділеної їй частини майна та розміром ідеальної частки.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У ході апеляційного розгляду справи сторони уклали мирову угоду, за умовами якої в рахунок поділу спадкового майна відповідачці ОСОБА_2

переходить у власність частина перша варіанту першого, визначеного висновком повторної судової будівельно-технічної експертизи № 764 від 22 червня 2012 року.

Позивачці ОСОБА_1 переходить у власність частина друга указаного варіанту поділу.

Витрати по переобладнанню приміщень сторону несуть порівно.

У рахунок рівності часток у майні позивачка ОСОБА_1 сплачує відповідачці ОСОБА_2 3563 грн.

Претензій щодо відшкодування судових витрат сторони один до одного не мають.

Сторони просять мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати.

У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі -закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі, визнати.

За її умовами в рахунок поділу спадкового майна -житлового будинку АДРЕСА_1

у власність ОСОБА_2 виділити у житловому будинку літ. «А»частину веранди 11, площею 4, 25 кв. м., вартістю 5013 грн., частину коридору 1-1, площею 5,35 кв. м. за 6310 грн., кімнату 1-2 площею 16,10 кв. м. за 18990 грн., кімнату1-3, площею 8,90 кв. м. за 10498 грн., кухню 1-4, площею 6,0 кв. м за 7078 грн., загальною вартістю 47889 грн.;

у власність ОСОБА_1 виділити у житловому будинку літ. «А»частину веранди 1, площею 7,75 кв. м вартістю 9141 грн., частину коридору 1-11, площею 7,35 кв. м. за 8670 грн., кімнату 1-6, площею 15,30 кв. м. за 18046 грн., комору 1-5, площею 9,2 кв. м за 10852 грн., підвал площею 9,0 кв. м за 8306 грн., загальною вартістю 55015 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні -грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні.

Переобладнання будинку на два окремих житлових приміщення здійснюється наступним шляхом: замурування дверних прорізів між приміщенням 1-4 та 1-5; 1-1 та 1-2, встановлення дерев'яних перегородок у коридорі та веранді проводиться за рахунок коштів сторін в рівних частках. Усі інші роботи з переобладнання будинку, отримання дозволів відповідних служб на влаштування приміщень кухні здійснюється кожною стороною окремо.

Рішення Путильського районного суду від 6 квітня 2012 року скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: