АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2218/9095/2012Головуючий у 1-й інстанції Дручкова С.П.
Провадження № 22-ц/1990/917/12 Доповідач - Ходоровський .В.
Категорія - 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ходоровського М.В.
суддів - Шевчук Г. М., Жолудько Л. Д.,
при секретарі - Дуда Г.І.
з участю сторін - представника відповідача Кучевської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2012 року ОСОБА_2 пред"явила позов до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати їй житло.
Позивачка зазначила, що 02 грудня 2010 року згідно постанови Верховної Ради України № 2763-VI її обрано на посаду судді апеляційного суду Хмельницької області безстроково. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 305 від 24 березня 2011 року її прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради для поліпшення житлових умов та включено в окремий список позачергового надання житлової площі на підставі 46 Житлового кодексу Української РСР, як особа, обрана на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість.
Посилаючись на те, що всупереч Закону України «Про судоустрій і статус судів»вона житлом не забезпечена, позивачка просила зобов'язати відповідача позачергово надати їй благоустроєну квартиру у м. Хмельницькому.
РішеннямХмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради позачергово надати ОСОБА_2 благоустроєну квартиру в м. Хмельницькому.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що судом не враховано вимоги ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, згідно якої забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Прийняттям оскаржуваного рішення порушено права інших осіб, включених раніше позивачки до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій та статус судів»та Житлового кодексу Української РСР позивач має право на забезпечення благоустроєним житлом позачергово.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів»від 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 обрано безстроково суддею апеляційного суду Хмельницької області. Наказом голови апеляційного суду Хмельницької області за №8/05-03 від 05.01.2011 року її зараховано до штату апеляційного суду з 05 січня 2011 року. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 305 від 24 березня 2011 року її прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради для поліпшення житлових умов та включено в окремий список позачергового надання житлової площі на підставі 46 Житлового кодексу Української РСР, як особа, обрана на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість.
Згідно частини 1 статті 46 Житлового кодексу Української РСР поза чергою жиле приміщення надається, зокрема особам, обраним на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом у іншу місцевість.
Згідно ст. 132 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" після призначення на посаду суддя забезпечується житлом за місцем знаходження суду.
Оскільки виконавчий комітет Хмельницької міської ради всупереч згаданим нормам права не надав позивачці житла, суд обгрунтовано задовольнив її вимоги.
Доводи в апеляційній скарзі про те, виконавчі комітети не є відповідальними по забезпеченню суддів житлом колегія вважає безпідстаними, оскільки згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»саме виконавчі органи міських рад здійснюють облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Позивачка перебуває на обліку осіб, що потребують надання житла саме у виконкомі Хмельницької міської ради.
Твердження апелянта про порушення оскаржуваним рішенням суду прав інших осіб, що перебувають на квартирному обліку попереду позивачки, колегія до уваги не приймає, так як предметом спору не були питання про права та обов"язки інших осіб і рішення з цього приводу судом не приймалося.
Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність в бюджеті міста відповідних коштів на будівництво житла для даної категорії громадян, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від обов"язку надати позивачці житло.
Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський