03.08.2012 Справа № 2-326/12

справа № 2-326/ 2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.12.2010 року о 20год 30 хв на автодорозі Київ-Чоп, він керуючи автомобілем «Форд-Фокус»д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц-Віто»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 власником якого є ОСОБА_3.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП , автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження; деформовано капот, переднє ліве та праве крило, розбите лобове скло та інше. Згідно калькуляції дефектовки автомобіля, сума матеріальної шкоди, заподіяної позивачу складає 150 660, 98 грн.

Позивач зазначає, що крім матеріального збитку, йому була заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження та з 04 січня по 16 січня 2011 року перебував на лікуванні в стаціонарі.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 150 660, 98 грн., вартість здійснення дефектовки автомобіля у сумі 150, 0 грн., моральну шкоду -10 000, 0 грн та судові витрати.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги. Крім заявлених позовних вимог просив також стягнути з відповідачів солідарно на свою користь ., витрати за проведення експертизи -1828, 32 грн., витрати на оплату повідомлень про проведення експертизи -161, 52 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. При визначенні суми збитку просив врахувати залишкову вартість пошкодженого автомобіля, який залишився у власності позивача, а також не визнав розмір моральної шкоди.

Представник ОСОБА_3 позов не визнав, оскільки під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року о 20год 30 хв на автодорозі Київ-Чоп, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд-Фокус»д.н. НОМЕР_1 та «Мерседес-Бенц-Віто»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 власником якого є ОСОБА_3.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Форд-Фокус» були заподіяні механічні пошкодження. Як убачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи, сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля складає 147 186, 92 грн. До того ж позивачу були заподіяні легкі тілесні ушкодження та з 04.01.2011 року по 16.01.2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні «Феофанія», що підтверджується листком непрацездатності.

В судовому засіданні встановлено, що Страхова компанія «Еталон», де застрахований автомобіль позивача відповідно до Договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визнала випадок страховим та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 990, 0 грн. на рахунок ОСОБА_1

На виконання ухвали суду, позивач сплатив грошові кошти на проведення експертизи у сумі 1828, 32 грн.та поніс витрати на оплату повідомлень відповідачів про проведення експертизи у сумі 161, 52 грн

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної чи юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 під час скоєння вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом та свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 117 196, 92 грн., ( 147 186, 92 -29 990,0=117 196, 92). витрати за проведення експертизи -1828, 32 грн., витрати на оплату повідомлень про проведення експертизи -161, 52 грн, моральну шкоду -1000, 0 грн., судовий збір -2128, 0 грн.

Суд вважає, що в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 150 660, 98 грн , моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., вартості здійснення дефтовки автомобіля у розмірі 150, 0 грн слід відмовити, оскільки складення калькуляції по дефектовці автомобіля відбувалося з власної ініціативи позивача, розмір матеріальної шкоди у сумі 1540 660, 98 грн. матеріалами справи не підтверджується та ОСОБА_3 не може відповідати за шкоду, заподіяну особою, яка на відповідній правовій підставі володіла його транспортним засобом.

На підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 122 286 грн., витрати за проведення експертизи -1828, 32 грн., витрати на оплату повідомлень про проведення експертизи -161, 52 грн, моральну шкоду -1000, 0 грн., судовий збір -2128, 0 грн.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 150 660, 98 грн , моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., вартості здійснення дефтовки автомобіля у розмірі 150, 0 грн -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник