Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2326/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Стареченко О.В.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

01.08.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Письменного О.А.

Суддів: Єгорової С.М., Полежая В.Д.,

при секретарі: Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року, -

Встановила:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року було зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 22 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, та визнання права власності на нього.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вказала, що суд безпідставно задовольнив клопотання представника учасника третейського розгляду -ОСОБА_5 про зупинення розгляду справив зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, оскільки обставини іншої справи стосуються земельної ділянки, тоді як предметом спору даної справи є право власності на недобудований будинок.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що рішення в справі №1111/4313/12 за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, управління Держкомзему у Кіровоградській області про припинення права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2012 року по справі №2а-8572/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення мають важливе значення для прийняття рішення в даній справі.

Мотивуючи таким чином свою ухвалу, суд першої інстанції не зазначив в чому полягає неможливість розгляду даної справи, а саме -які перешкоди створюють зазначені вище судові справи для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 22 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Колегія суддів не вбачає перешкод щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 22 лютого 2008 року в межах визначених питань.

З огляду на вказане, ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, п. 4 ч.1 ст.311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: