копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Національного банку України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва  від 21 червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної митної служби України, Національного банку України про визнання загальновідомими фактів, які стосуються відповідачів у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва  від 21 червня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що рішення судів постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 137 і 138 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 137 і 138 цього Кодексу вимоги та сплатить державне мито, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як видно з матеріалів справи та зазначено в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2005 року про залишення позовної заяви без руху, в позовній заяві позивача відсутній виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено фактично змісту позовних вимог, не зазначено доказів, якими позивач стверджує позов, не вказано яким чином порушені права позивача зазначеними ним в позовній заяві нормативними документами чи діями відповідачів та яке відношення до нього вони мають.

Не було зазначено обґрунтування спричинення йому моральної шкоди, не наведено відповідних доказів спричинення такої шкоди, не вказав якими саме діями конкретно кожного із відповідача йому була завдана така шкода, не навів розрахунку моральної шкоди та не конкретизував яку суму моральної шкоди просить стягнути з кожного із відповідачів.

Також, позивачем не було сплачено державне мито за подачу до суду позовної заяви.

У  наданий позивачу строк до 20 березня 2005 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Отже, суддя суду першої інстанції, правильно визнав неподаною та повернув позовну заяву ОСОБА_1, оскільки останній у встановлений  строк недоліки з оформлення поданої  позовної заяви не усунув.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва  від 21 червня 2005 року - без зміни.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді                                                            (підпис)                                  Смокович М.І.

(підпис)                                Весельська Т.Ф.

(підпис)                                 Горбатюк С.А.

(підпис)                                Мироненко О.В.

  (підпис)                                 Чумаченко Т.А.

    З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                  Семяніста С.Л.