Справа № 1309/2-1393/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/1390/5164/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ВГІРФО Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення і зняття з реєстрації, -

встановила:

оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалами від 07.05.2012 року та від 12.06.2012 року заяви представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржили представник ОСОБА_2 -ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Остання подала апеляційну скаргу, як вона вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустила з незалежних від неї причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою 25.06.2012 року, що підтверджується штампом Залізничного районного суду м.Львова на апеляційній скарзі.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ухвала суду була постановлена 12.06.2012 року без участі ОСОБА_3 чи її представника, не була нею чи її представником отримана, то строку апеляційного оскарження така не пропустила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором, подані у межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ВГІРФО Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення і зняття з реєстрації.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.