3
Справа № 0907/9192/2012
Провадження № 10/0990/189/2012
Категорія ст.236-2 КПК України
Головуюча у першій інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М..
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Кривобокова Н.М.,
суддів Ткачук Н.В., Кавацюка М.Ф.,
з участю прокурора Дяченка Л.М.,
скаржниці ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого оперуповноваженого СДБСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 05 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.1 Кримінально-процесуального кодексу України та за малозначністю.
Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства не було підстав для порушення кримінальної справи, а постанова слідчого прокуратури є вмотивованою, винесена із дотриманням положень ст. 99 КПК України. Тому, за відсутності підстав для скасування вищевказаної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3
.
В апеляції, представник скаржниці ОСОБА_4 зазначає, що повторна перевірка заяви про злочин, проведена органом дізнання поверхнево, та залишено без належного реагування істотні обставини справи. За таких обставин, рішення суду, яке спирається на матеріали такої перевірки, є незаконним, необ'єктивним та постановленим без неповного дослідження обставин справи. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення прокурора Дяченка Л.М., який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, пояснення скаржниці ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію, просить скасувати постанову суду, як незаконну, перевіривши матеріали справи, що надійшли від прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи та з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам повинні відповідати постанови і ухвали суду.
Законним вважається рішення (вирок, постанова, ухвала) суду, коли воно постановлене за умови правильного застосування в ньому матеріального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.
Постанова суду по даній справі таким вимогам не відповідає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.236-2 КПК, суддя зобов'язаний витребувати та дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Твердження апелянта про те, що судом неповно досліджено матеріали повторної додаткової перевірки, колегія суддів вважає обґрунтованим.
Як вбачається з резолютивної частини постанови від 30 травня 2012 року, орган дізнання відмовив у порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 ч.1 п.1 КПК за відсутності події злочину, передбаченого статтями КК України та за малозначністю.
В дані постанові не зазначено за якими статтями КК України, відносно кого і при відсутності яких підстав до порушення кримінальної справи було відмовлено в її порушенні.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
За таких обставин, орган дізнання, відмовляючи в порушенні кримінальної справи за заявою скаржниці, допустив двояку підставу прийнятого ним рішення, що суперечить кримінально-процесуального закону.
Таким чином, постанову суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вищенаведене, а також необхідно дати оцінку, чи прийняте органом дізнання рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину, чи, все таки, за малозначністю діяння, та в залежності від встановлених обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, апеляція ОСОБА_4 - представника скаржниці ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію представника ОСОБА_4 в інтересах скаржниці ОСОБА_3- задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді Н.В. Ткачук
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова