ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2012 року Справа № 7/5005/4580/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М.-доповідача
суддів: Вечірко І.О., Лисенко О.М.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2., довіреність №1118 від 24.05.12;
від відповідача: Козак Т.В. юрисконсульт, довіреність №292/1010 від 27.06.12;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі № 7/5005/4580/2012
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними рішень комісій про застосування оперативно-господарської санкції,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 7/5005/4580/2012 (суддя Коваль Л.А.) в задоволені позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень комісій про застосування оперативно-господарської санкції -відмовлено повністю.
Зазначене рішення мотивовано тим, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору і акту опломбування на позивача покладена відповідальність за збереження пломб на обліковому засобі обліку електроенергії. У ході проведеної перевірки була встановлена відсутність пломб, з чим погодився представник споживача, який підписав акт без зауважень. Суд визнав акт таким, що складений у відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією і зазначені в акті необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недорахованої електроенергії. Порушення полягає у тому, що зірвана пломба енергопостачальної організації № 15196525. Зрив пломб з засобів обліку є самостійною підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. При встановленому факті зриву пломби експертиза не проводиться. Зрив пломб та факт втручання в роботу засобів обліку є самостійними видами порушень і вони не ставляться в залежність одне від одного. Для розрахунку кількості недорахованої електроенергії відповідачем обґрунтовано застосовано п.2.5 Методики та формулу № 2.4. В акті про порушення не наведено зауважень представника споживача щодо наявності паспортних даних на струмоприймачі, які є власністю орендаря і вивезені ним в період з 15 по 25 лютого 2012 року у зв'язку з припиненням договірних відносин, що свідчить про неможливість здійснити заміри струму навантаження згідно Методики та застосувати потужність, визначену відповідно до п.п. а і б пункту 2.5 Методики.
Стосовно представництва ОСОБА_3., який підписав акт про порушення, суд першої інстанції встановив, що він є представником орендаря, підставно знаходився на території під час перевірки, оскільки забирав орендоване майно, відповідно небезпідставно представляв інтереси споживача при проведенні перевірки. Розрахунок суд визнав вірним.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування підстав звернення з якою посилається на те, що предметом спору у справі № 14/5005/4580/2012 було визнання недійним рішення відповідача про донарахування ФО-П ОСОБА_1. недорахованої електроенергії на суму 151 672, 68 грн.
На думку позивача, незважаючи на доводи та обґрунтування останнього, судом першої інстанції в рішенні від 14.06.2012 року зазначено, що достатньо лише самого факту зриву пломб, а факт викрадення електроенергії не є предметом дослідження та доведення в рамках зазначеної справи, таким чином судом при винесені рішення від 14.06.2012 року було порушено (неправильно) застосовано норми матеріального та процесуального права України, що призвело до прийняття незаконного рішення у справі № 14/5005/4580/2012. Скаржник зауважує, що судом першої інстанції були порушені положення ст.ст.237, 238, 244 Цивільного кодексу України, ст. 129 Конституції України, п. 1.2, 2.5., 3.1 Правил КЕЕ та п.4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил КЕЕ.
На підставі зазначеного вище, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 14/5005/4580/2012 - скасувати повністю та винести нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень комісій про застосування оперативно-господарської санкції -задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.
На підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 20.07.2012 року № 1067 справа № 14/5005/4580/2012 була передана на розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), суддів: Вечірко І.О., Лисенко О.М.
01.08.2012 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.
В судовому засіданні представник скаржника -ФО-П ОСОБА_1., підтримав доводи зазначені в апеляційні скарзі та просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року -скасувати повністю.
Представник відповідача -ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги скаржника та просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року залишити без змін.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 10.12.1996р. № 02-5/422 "Про судове рішення" - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_1. підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 14/5005/4580/2012 слід скасувати виходячи з наступного.
24.02.2012 року за участю представника споживача ОСОБА_3. було проведено перевірку користування електроенергією, в ході якої встановлено, що зірвані пломби енергопостачальної організації, відповідальність за збереження яких покладена на споживача в силу договору про постачання електричної енергії від 22.09.2010 року №2-404/09 та акта про пломбування від 03.09.2007 року № 340-СКПУ. За даним фактом складено Акт про порушення Д № 002214 від 24.02.2010 року, а також оформлено протокол рішення комісії з розгляду актів про порушення від 30.03.2010 року № 3-13, створеної відповідно до вимог Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі -Методика), згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії.
У відповідності до договору оренди (найму) об'єктів нерухомості від 31.12.2010 року № 3/01-11 (а.с.95т.1) виробничі приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1, здані в оренду, зі строком оренди 2,5 роки (а.с.95-97т.1). З 15.02.2012 року позивач на підставі ч.1 ст.615 ЦК України відмовився від виконання зобов'язань. За умовами договору оренди від 31.12.2010 ороку не було передбачено переоформлення договору постачання електричної енергії на орендаря, а тільки відшкодування останнім орендодавцю понесених витрат (п.4.5 договору). Договором орендатор також не був уповноважений здійснювати представництво інтересів споживача -ФО-П ОСОБА_1. у правовідносинах з третіми особами.
Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору (п. 1.2 Правил користування електичною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1422- далі Правила КЕЕ).
Оскільки орендар не є споживачем в розумінні п.1.2 Правил КЕЕ, договір електроспоживання з ним не укладався, тобто у суду першої інстанції були відсутні належні правові підстави вважати представника орендаря представником споживача, уповноваженим підписувати акт перевірки, хоча він і знаходився в цей час не території споживача.
Відповідно п.6.41 Правил КЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
При цьому, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Судом першої інстанції не надана оцінка тому факту, що акт перевірки від 24.02.2012 року Д № 002214 був складений без дотримання всіх вимог п.6.41 Правил КЕЕ, зокрема, він не містить всіх вихідних даних, необхідних для визначення комісією з розгляду таких актів обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Зазначене підтверджено висновком спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області від 12.06.2010 року № 47/1496 (а.с.41 т.2), акт складений без присутності представника споживача, у ньому не зазначені дані про кількість струмоприймачів та режим роботи у п. 5, 7 акта.
Відповідно до п.6.42 Правил КЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Пунктом 6.40 Правил КЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.
Згідно з п.2.1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується у разі: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами КЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами КЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.
У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.
Відповідно до пункту 1.2 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку -це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних, зокрема, щодо відповідності засобів обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Пункт 3.30 Правил КЕЕ визначає, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
За результатами експертизи складається акт.
Внаслідок того, що при проведенні перевірки був присутній представник орендаря, а не споживача, сам споживач не був присутній, акт не підписував і про проведення перевірки не знав, а тому своє заперечення він висловив тільки 30.03.2012 року при проведенні засідання комісії щодо розгляду акта про порушень Правил користування електричною енергією, і направив заяву про проведення експертизи (а.с.39 т.1), але експертиза не була проведена.
За таких обставин, допущені порушення відповідачем є суттєвими, що унеможливлює застосування до позивача оперативно-господарських санкцій на підставі документів і процедури, проведеної з порушенням закону.
Крім того, висновки суду першої інстанції зроблені безпідставно в тій частині, що неврахування кількості струмоприймачів і не відображення їх кількості в акті перевірки відбулося з поважної причини, оскільки орендар їх вивіз. Між тим, факт вивезення матеріалами справи не підтверджений.
У відповідності до розділу 7 договору оренди від 31.12.2010 року, по закінченню терміну оренди, встановленого п.3.1, орендар у місячний строк зобов'язаний передати орендодавцям об'єкт оренди по актам прийому-передачі, які підписуються сторонами договору, у якому вказується технічний стан об'єктів оренди, їх недоліки і ушкодження. Докази вивезення обладнання в матеріалах справи відсутні, так само, як акт повернення майна орендодавцю (акт приймання - передачі).
Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 30.03.2012 року (а.с.36 т.1) донарахування були проведені відповідачем згідно п.2.5 та за формулою 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
У відповідності з п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою: Wдоб = P tдоб Kв, (2.4), де: P - потужність (кВт), визначена як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил користування електричною енергією струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил користування електричною енергією струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил користування електричною енергією, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
Із змісту зазначеного пункту Методики вбачається обов'язковість встановлення факту наявності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відповідно до їх паспортних даних (п.п."а" п.2.5 Методики). За умови відсутності паспортних даних струмоприймачів обов'язковим є проведення вимірювання потужності (п.п."б"п.2.5 Методики). Лише у разі ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників енергопостачальника на свою територію для перевірки інформації щодо потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму застосовується потужність, зазначена у договорі (п.п."в" п.2.5 Методики).
У п.5 Акту про порушення від 24.02.2012р. Д № 002214 зазначено, що "Виконати повний замір навантаження неможливо." При складанні розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії (а.с.38 т.1) відповідачем використана договірна потужність 200 кВт, яка вказана у додатку № 2 до договору від 22.09.2010р. № 2-404/09 (а.с.21 на звороті т.1).
В акті про порушення від 24.02.2012р. не міститься відомостей про причини неможливості підключення всіх наявних у споживача на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність; в акті не міститься посилань на те, що споживач не допустив представників енергопостачальної організації на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Таким чином в акті про порушення відповідачем не наведено підстав для визначення потужності за правилами пп."в" п.2.5 Методики з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необґрунтованим.
Відтак зроблений відповідачем розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії, з урахуванням викладеного, слід вважати недостовірним і таким, що складений з порушенням п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
Оскільки відповідачем не проводились заміри навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, що відображено у п.5 Акту про порушення від 24.02.2012р., суд апеляційної інстанції не має можливості самостійно зробити перерахунок вартості недоврахованої електричної енергії.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в Акті про порушення від 24.02.2012р.зазначено, що зірвані пломби енергоспотачальної організації з осередку, у той час, як у відповідності до Акту про опломбування від 03.09.2007 року № 340-СКПУ, пломба № 15196525 встановлена на автоматі 100В, а не на осередку трансформатора.
На вищезазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого він безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ , які є законними і обґрунтованими.
Отже, на підставі зазначеного вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду слід скасувати і задовольнити позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст.99, 101 - 105 ГПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі № 7/5005/4580/2012 -задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі № 7/5005/4580/2012 -скасувати.
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень комісій про застосування оперативно-господарської санкції задовольнити.
Визнати недійсним рішення публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», оформлене Протоколом засідання комісії по розгляду акті про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 3-13 від 30.03.2012 року.
Визнати недійсним рішення публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», оформлене Протоколом засідання комісії при виконавчій дирекції по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією від 27.04.2012 року № 16.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ:
- суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області в розмірі 536, 50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн.) 50 коп.;
- суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1516,73 грн. (одна тисяча п'ятсот шістнадцять грн.) 73 коп.
Видати наказ. Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Лисенко
Повний текст постанови складений 02.08.2012 року.