ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Справа № Б24/10-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року у справі № Б24/10-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м. Павлоград

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Триком", м. Павлоград; визнано погашеними вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на суму 1 608,96 грн., Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград на суму 388 160,27 грн., Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на суму 2 498 537,44 грн., Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Павлоград 553,77грн., Павлоградського міськрайонного центру зайнятості м. Павлоград на суму 496,44грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Павлоград на суму 321,28грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/10-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м. Павлоград Ткаченка Дениса Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1); провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.23-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Господарський суд дійшов висновку що майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, не виявлено, у зв'язку з чим задоволення вимог кредиторів не відбувалося.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі Публічне акціонерне товариство "П.У.М.Б.") її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Скаржник вважає, що провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника повинно здійснюватись за загальними нормами Закону про банкрутство, у зв'язку з чим в даній справі необхідно було обрати комітет кредиторів, але в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком" комітет кредиторів не створювався. Зі звіту ліквідатора вбачається, що у боржника відкриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк" Південкомбанк", Публічному акціонерному товаристві "П.У.М.Б.", Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк". При цьому з матеріалів справи не вбачається, що зазначені рахунки закриті, що є порушенням умов ч.7 ст.30 Закону.

Скаржник звертає увагу, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого не був затверджений рішенням комітету кредиторів, що є порушенням вимог ч.14 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник вказує, що ліквідатором та судом не перевірено відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року, справу передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

В судове засідання представники сторін та інші учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м. Павлоград порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 02 березня 2010 року боржника визнано банкрутом, відносно нього відрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пивовара С.В., потім арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

10 квітня 2012 року ліквідатором подано до господарського суду Дніпропетровської області звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс (т.1 а.с.134).

Зі звіту вбачається, що ліквідатором встановлено та підтверджена кредиторська заборгованість:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на суму 1 608,96 грн.

- Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області м. Павлоград на суму 388 160,27 грн.

- ПАТ "ПУМБ" на суму 2 498 537,44 грн.

- Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Павлоград 553,77 грн.

- Павлоградського міськрайонного центру зайнятості м. Павлоград на суму 496,44 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Павлоград на суму 321,28 грн.

Матеріали справи свідчать, що в забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором Публічним акціонерним товариством "П.У.М.Б." за кредитним договором №04-652/087 від 17 липня 2007 року між кредитором та боржником було укладено договір застави товарів в обороті №04-654/07 від 18 липня 2007 року згідно з яким в заставу Банку передано товари в обороті на загальну суму 2 599 130, 44 грн.

Відповідно до відомостей наданих Західно -Донбаською об'єднаною Державною Податковою інспекцією в податковій заставі находиться наступне майно боржника:

- Комбайн Samsung SCX - 4216F 1шт.

- Монітор 17 Samtron 78 DF 0.20 1шт.

- Сейф ШО-065/Д 1шт.

- Система шаор 1шт.

- Системні блок Sempron2200 1шт.

- Стінка офісна 1шт.

- Стіл комп'ютерний 1шт.

- Стіл керівника 1шт.

- Факс Panasonik КХ-FT904UA 1шт.

Вказане підтверджується копією з розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.1 а.с.83).

Згідно зі статтею 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатор вживав заходів щодо пошуку та поверненню майна боржника, що знаходиться в податковій заставі та в заставі Банку: звертався до правоохоронних органів (міліції, прокуратури) з заявами про розшук майна боржника, притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за ознаками злочину, передбаченого ст.357 Кримінального кодексу України. Але вжиті ліквідатором заходи по розшуку майна боржника позитивних наслідків не дали (т.2 а.с.86-112).

Судова колегія вважає, що ліквідатором були здійснені всі можливі заходи по розшуку майна банкрута.

Згідно ч.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації підприємства банкрута, а майна у банкрута не виявлено, господарським судом Дніпропетровської області було правомірно затверджено ліквідаційний звіт і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі.

Судова колегія не погоджується з доводами скаржника.

Провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.52 Закону про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону.

Відповідно при банкрутстві Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м. Павлоград комітет кредиторів не повинен був обиратися.

З матеріалів справи вбачається, що на рахунках банкрута, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк" Південкомбанк", Публічному акціонерному товаристві "П.У.М.Б.", Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" грошові кошти відсутні.

Відсутність інформації про рахунки банкрута у Публічному акціонерному товаристві "Фінексбанк" не є перешкодою к затвердженню звіта та ліквідації підприємства, оскільки як ліквідатором, так й господарським судом вживалися заходи по отриманню відповідної інформації з Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", до того ж строк ліквідаційної процедури, який неодноразово продовжувався сплинув 01 травня 2012 року.

З врахуванням викладеного ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року у справі № Б24/10-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М Лисенко

Суддя І.О. Вечірко