03.08.2012

Дело № 4/0808/619/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2012 года г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего - судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Саенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_1 на игнорирование работниками милиции Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поданного заявления о совершении преступления, нарушения прав потерпевшего от преступления и продолжающееся бездействие

УСТАНОВИЛ:

21.05.2012 года ОСОБА_1 обратились в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать бездействие Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, которая выражается в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления от 03 января 2012 года, согласно сроков требований с. 97 УПК Украины, а также обязать Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области рассмотреть его заявление от 03 января 2012 года о совершенном преступлении, провести по нему дополнительную проверку и принять решение согласно ст. 97 УПК Украины.

В обоснование требований своей жалобы заявитель указал, что 03.01.2012 года, в порядке ст. ст. 94, 95 УПК Украины им было подано заявление в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о совершенном в отношении него преступлении, однако, по его мнению, вопреки ст. 97 УПК Украины, работники Жовтневого РО не приняли по его заявлению решения согласно ст. 97 УПК Украины, а сделали так, что он проходит по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Кроме того, заявитель указывает, что Жовтневый РО игнорирует его как потерпевшего и в нарушение сроков, установленных ст. 97 УПК Украины не проводит дополнительной проверки, ссылаясь на то, что до настоящего момента он не допрошен по данному делу. В связи с чем, требует судебной защиты, поскольку, по его мнению, он лишен возможности возместить причиненный преступлением ущерб в сумме 18 500 гривен, а также защитить свои нарушенные права и интересы потерпевшего от преступления.

В судебное заседание заявитель ОСОБА_1 не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении им повестки на 19.07.2012 года на 16-00 часов, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит оказать, ссылаясь на то, что в материалах проверки отсутствует заявление от 03.01.2012 года, т.е. нет предмета обжалования.

Заслушав мнение прокурора, изучив доводы заявителя, изложенные в поданной им жалобе, исследовав материалы дополнительной проверки № 1289/12 по выделенному, из уголовного дела № 41203, материалу, судом установлено следующее.

Согласно протокола устного заявления о преступлении от 28.12.2011 года, ОСОБА_1 обратился в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с заявлением о привлечении к ответственности парня по имени ОСОБА_6, который с 12.12.2011 года по 15.12.2011 года продал ему за 18 500 гривен автомобиль ЗАЗ «Славута», государственный номер НОМЕР_1.

В ходе проведения проверки по данному заявлению, работниками Жовтневого РО был допрошен гражданин ОСОБА_2, о чем свидетельствуют протоколы допроса данного лица от 03.01.2012 года, 29.02.2012 года, допрошен гражданин ОСОБА_1, о чем свидетельствует протокола допроса данного лица от 06.01.2012 года, а также объяснения ОСОБА_1, допрошен гражданин ОСОБА_3, согласно протокола допроса данного лица от 04.01.2012 года, которые приобщены к материалам проверки.

Кроме того, в ходе проведения проверки о/у СУД Жовтневого РО ЗГУ вынесено постановление от 29.02.2012 года о выделении материалов для дополнительной проверки, согласно которого, установлено, что в ходе проведения следственных действий, заявитель ОСОБА_1 ошибся в имени, автомобиль ему продал не парень по имени ОСОБА_6, а ОСОБА_3, как выяснилось -ОСОБА_3, который в свою очередь получил от ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении в Шевченковском районном суде г. Запорожья, оригинал доверенности на право распоряжения вышеуказанного автомобиля ЗАЗ «Славута», государственный номер НОМЕР_1.

Постановлением о/у СУД Жовтневого РО ЗГУ от 05.03.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отказано в связи с отсутствием в их действиях признака состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании того, что ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_3 при приобретении автомобиля не имели никакого умысла на незаконное завладение чужим имуществом и являлись добросовестными покупателями, т.к. указанные граждане не могли знать о том, что ОСОБА_2 незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом -ЗАЗ «Славута», государственный номер НОМЕР_1.

Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Жовтневого района г. Запорожья Шевченко М.Г. от 19.04.2012 года, а материалы доследственной проверки направлены для организации дополнительной проверки.

Постановлением о/у СУД Жовтневого РО ЗГУ от 30.04.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отказано в связи с отсутствием в их действиях признака состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании того, что ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_3 при приобретении автомобиля не имели никакого умысла на незаконное завладение чужим имуществом и являлись добросовестными покупателями, т.к. указанные граждане не могли знать о том, что ОСОБА_2 незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом -ЗАЗ «Славута», государственный номер НОМЕР_1.

Данное постановление было отменено постановлением прокурора Жовтневого района г. Запорожья Васюка А.Г. от 30.05.2012 года, а материалы доследственной проверки направлены для организации дополнительной проверки.

Постановлением о/у СУД Жовтневого РО ЗГУ от 14.06.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отказано в связи с отсутствием в их действиях признака состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании того, что ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_3 при приобретении автомобиля не имели никакого умысла на незаконное завладение чужим имуществом и являлись добросовестными покупателями, т.к. указанные граждане не могли знать о том, что ОСОБА_2 незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом -ЗАЗ «Славута», государственный номер НОМЕР_1.

Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Жовтневого района г. Запорожья Шевченко М.Г. от 10.07.2012 года, а материалы доследственной проверки направлены для выполнения указаний прокурора, согласно постановления от 30.05.2012 года

Принимая во внимание вышеизложенное, согласно документов, имеющихся в материалах дополнительной проверки № 1289/12 по выделенному, из уголовного дела № 41203, материалу, органом дознания проводится и будет проводится дополнительная проверка по заявлению ОСОБА_1 с принятием, в дальнейшем, решения в соответствии с требования ст. 97 УПК Украины.

Кроме того, в материалах дополнительной проверки № 1289/12 по выделенному, из уголовного дела № 41203, материалу, указанное, заявителем в жалобе, заявление от 03.01.2012 года о совершенном преступлении отсутствует. В связи с тем, что заявитель в судебное заседание не явился и не дал суду пояснения в обоснование поданной им жалобы, суд лишен возможности уточнить у заявителя конкретную дату обращения в Жовтневый РО с заявлением о совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы, изложенные ОСОБА_1 в обоснование поданной им жалобы, поскольку, согласно материалам дела, имеется достаточно оснований для их опровержения.

Кроме того, как усматривается из содержания, поданной заявителем, жалобы, то заявитель в резолютивной ее части обращается к суду с требованием признать бездействие Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, которое выражается в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления от 03 января 2012 года, согласно сроков требований с. 97 УПК Украины, а также обязать Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области рассмотреть его заявление от 03 января 2012 года о совершенном преступлении, провести по нему дополнительную проверку и принять решение согласно ст. 97 УПК Украины. Разрешение судом вопросов о признании бездействия сотрудников милиции, а также об обязании Жовтневого РО рассмотреть заявление о совершенном преступлении не предусмотрено ст. ст. 110, 234, 236 УПК Украины, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, таким образом, жалоба содержит требование, рассмотрение которого не регламентируется действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины.

Следовательно, изучив материалы дополнительной проверки № 1289/12 по выделенному, из уголовного дела № 41203, материалу, на основании которых органом досудебного следствия проводится проверка по заявлению ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на игнорирование работниками милиции Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поданного заявления о совершении преступления, нарушения прав потерпевшего от преступления и продолжающееся бездействия оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Клименко Л.В.

< Дата документу >

< Дата документу >