копія
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого, судді Смоковича М.І.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби м. Коломиї Івано-Франківської області (далі - ДВС м. Коломия) про скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ДВС м. Коломия про скасування постанови старшого державного виконавця ОСОБА_2. від 18 грудня 2005 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.
Вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до вказаної постанови державний виконавець повернув без виконання виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_3. грошових сум на її користь з тих підстав, що у боржника не виявлено майна, на яке можна було б звернути стягнення у погашення боргу. Між тим, у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. у вчиненні кримінального злочину містяться документи про накладення арешту на його майно.
Вважає, що за таких обставин у ДВС м. Коломия не було законних підстав для повернення виконавчого листа без виконання.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення. Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог процесуального законодавства, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як видно з матеріалів справи, відповідно до постанови від 28 грудня 2005 року державний виконавець ДВС м. Коломиї повернув без виконання ОСОБА_1. виконавчий лист про стягнення на її користь грошових коштів з ОСОБА_3. у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.
Судами встановлено, що державним виконавцем вжито усі заходи для виявлення приватного майна боржника. Оскільки такого майна виявлено не було, то на підставі пункту 2 статті 40 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець законно постановив ухвалу про повернення виконавчого листа стягувачеві.
За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_1. у судів не було.
Не є переконливим твердження ОСОБА_1. про можливість витребування держаним виконавцем документів про накладення арешту на майно боржника з матеріалів кримінальної справи, оскільки при ухваленні оскаржуваної постанови такими відомостями державний виконавець не розраховував. При виданні виконавчого листа відповідні документи виконавчій службі надані не були.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2006 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді (підпис) Смокович М.І.
(підпис) Весельська Т.Ф.
(підпис) Горбатюк С.А.
(підпис) Мироненко О.В.
(підпис) Штульман І.В.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Семяніста С.Л.