ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.12р.Справа № 5/5005/6531/2012

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Військової частини А-4608, м. Дніпропетровськ

про стягнення 225 098,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Військової частини А-4608 заборгованість за постачання та транспортування природного газу за листопад та грудень 2011 року в сумі 208 936,79 грн., пеню в сумі 16 161,26 грн. та судовий збір.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення вбачається, що позивачем направлено відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 в той час, як у позовній заяві місцезнаходженням відповідача зазначено: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 147.

Крім того, з доданого фіскального чеку №7924 від 12.07.2012 року вбачається, що кореспонденція направлялася на ім'я ОСОБА_1, у зв'язку з чим можна дійти висновку, що на конверті одержувачем був зазначений саме ОСОБА_1, а не Військова частина А-4608, яка є відповідачем по справі.

Також у описі вкладення зазначено, що позовна заява направлена на ім'я ОСОБА_1 Військова частина А-4608. Однак, виходячи із зазначеного на поштовому чеку адресата, запис "Військова частина А-4608", що розміщується після слів "ОСОБА_1" міг бути здійснений після відправлення кореспонденції.

Таким чином, направлення позовної заяви з додатками адресату - "ОСОБА_1.", що вказаний у поштовому чеку, за адресою: АДРЕСА_1 не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права -шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 27-ми аркушах в т.ч. оригінал платіжного доручення №808 від 13.07.2012 року про сплату судового збору в розмірі 4 501,96 грн.

Суддя О.М. Крижний