ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Суддів: Смоковича М. І.,
Лиски Т. О., (доповідач),
Чумаченко Т. А.,
Горбатюка С. А.,
Штульмана І. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, про видачу довідки про заробітну плату з урахуванням стажу роботи в органах юстиції, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою прокурора Хмельницької області на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до прокуратури Хмельницької області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, про видачу довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії на посаді Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора станом на 1 березня 2005 р. з урахуванням стажу роботи в органах юстиції з березня 2000 р. по березень 2005 р.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2006 року постанова суду першої інстанції скасована, позов задоволено. Зобов'язано прокуратуру Хмельницької області надати ОСОБА_1довідку про оклад, доплату за класний чин, вислугу років станом на 01 березня 2005 року за посадою, з якої він звільнився з органів прокуратури, з урахуванням часу його роботи в органах юстиції на вказану дату.
У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2006 року прокурор Хмельницької області ставить питання про скасування оскаржуваної постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1призначена і виплачується пенсія за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Частина 5 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» визначає час роботи на яких посадах зараховується працівнику до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років. При цьому, вказана норма не встановлює, що такий стаж роботи має бути набутий до роботи в органах прокуратури.
Відповідно до ч.7 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», пенсія може бути призначена особам, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури, а також особам, які на час звернення за призначенням пенсії вже звільнені з органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку зі скороченням чисельності або штату працівників та у зв'язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії після звільнення з органів прокуратури, і після звільнення з прокуратури до часу звернення за призначенням пенсії набув стаж роботи, який зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років (ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»).
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав вважати, що час його роботи в органах юстиції після звільнення з прокуратури і до часу призначення пенсії не зараховується до стажу, що має братися для розрахунку вислуги років.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу прокурора Хмельницької області відхилити, а постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.
Судді :
М. І. Смокович
Т. О. Лиска
Т. А. Чумаченко
С. А. Горбатюк
І. В. Штульман