П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 Справа №2-а-602/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ №270594 від 08 грудня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки проїхав перехрестя відповідно до вимог дорожнього знаку, який там встановлено. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи, є неправомірною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, із невідомої суду на те причини. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВХ1 №119430 від 08.12.2010 року, ОСОБА_1 14 грудня 2010 року о 08 год. 10 хв. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", із крайньої лівої смуги руху поїхав прямо, чим порушив вимог п.5.16 (д.1) ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ №270594 від 14 грудня 2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач керуючи транспортним засобом та рухаючись в зоні дії дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", проїхав перехрестя відповідно до вимог дорожнього знаку, який там встановлений.

З цих підстав, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ №270594 від 08 грудня 2010 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 5.16 д.1, 11.1 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов -задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ №270594 від 08 грудня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін