УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 17/5007/704/12

за позовом: Прокурора Малинського району (м. Малин) в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин)

до 1) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації (м.Малин)

2) Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" (м.Боярка, Києво-Святошинський район)

3) Виконавчого комітету Малинської міської ради (м. Малин)

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування ро право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010р. та №2355 від 21.10.2010р., державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна

Суддя Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенюк В.Г. - дов. №538 від 18.07.2012р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

прокурор: Кондратюк Д.А. - посв. №130.

Прокурором Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради пред'явлено позов до 1) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 2) Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, анулювання свідоцтв про право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010р. та №2355 від 21.10.2010р., державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна.

Одночасно до позовної заяви прокурором надано заяву-клопотання про забезпечення позову в якій останній просить вжити заходи до забезпечення позову - заборонити ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" здійснювати відчуження будь-яким способом та перереєстрацію права власності на спірне майно-квартири №34 та №59 у житловому будинку по вул. Фрунзе №26-в, до вирішення справи в судах, внести відповідні записи до Реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

30.07.2012р. на адресу суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест".

Прокурор питання щодо залучення в якості відповідача ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" виніс на розсуд суду.

Представник позивача щодо залучення в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" заперечив.

Суд відкладає розгляд питання про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні 31.07.2012р. як доповнення до клопотання про забезпечення позову подав заяву в якій просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартири №34 та №59 в будинку №26-в по вул. Фрунзе в м. Малині.

За результатами розгляду заяви 31.07.2012р. суд виніс ухвалу про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В судовому засіданні 31.07.2012р. прокурор також подав заяву в якій просить суд в п. 2 прохальної частини позову слово "Анулювати" читати в редакції "Скасувати".

Прокурор подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Виконавчого комітету Малинської міської ради, оскільки, в позовній заяві ставиться вимога про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010р. та №2355 від 21.10.2010р., які видані Виконавчим комітетом Малинської міської ради.

Представник позивача не заперечив щодо залучення до участі у справі в якості відповідача Виконавчого комітету Малинської міської ради.

Відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом зроблено електронний запит від 31.07.2012р. за №14379617 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо Виконавчого комітету Малинської міської ради, який долучено до матеріалів справи.

Прокурор надав усні пояснення відповів на запитання суду. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення, відповів на запитання суду. На виконання вимог суду надав для залучення до матеріалів справи копію листа №376 від 28.10.2010р., копію протоколу погодження розподілу квартирних площ; копію акту прийому передачі квартир від 22.01.2010р.; копію інвестиційного договору від 01.08.2006р. Позов та заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

На день розгляду справи відповідачі повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним. Вимог ухвали суду від 19.07.2012р. не виконали.

Відповідно до ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" ).

Враховуючи те, що в позовній заяві ставиться вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010р. та №2355 від 21.10.2010р., видані Виконавчим комітетом Малинської міської ради, суд на підставі ст. 24 ГПК України, залучає до участі у справі в якості відповідача - 3 Виконавчий комітет Малинської міської ради.

Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ст. 24 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що судом, залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Виконавчий комітет Малинської міської ради, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - 3 Виконавчий комітет Малинської міської ради (11600, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А, ідентифікаційний код 04053364).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" серпня 2012 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.111.

4. Зобов'язати прокурора та позивача:

- направити на адресу Виконавчого комітету Малинської міської ради копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Інтеркомплектмонтажстрой":

- надати докази на підтвердження набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" прав власності на спірне нерухоме майно;

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Зобов'язати Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації:

- надати інформацію про власника квартир №34 та №59 у житловому будинку по вул. Фрунзе №26-в, в м. малин на день судового розгляду справи;

7. Зобов'язати Виконавчий комітет Малинської міської ради:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України.

8. Відкласти розгляд клопотання відповідача - 2 про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на наступне судове засідання.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

10. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

11. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек.з пов.)

3- 6 відповідачам (рек з пов.)

7 - Виконавчий комітет Малинської міської ради (11600, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6А) рек. з пов.

8-9 прокурору