ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-38817/06

У Х В А Л А

03 квітня 2008 року                                                                                                          м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Баштанському районі  на Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733 та Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року у справі №2-а-44 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Баштанському районі про визнання нечинним податкового повідомлення від 28.04.2006 року №0000911700/0 про визнання податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5841,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Баштанському районі  на Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733 та Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року у справі №2-а-44 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Баштанському районі про визнання нечинним податкового повідомлення від 28.04.2006 року №0000911700/0 про визнання податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5841,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України “отримавши касаційну скаргу,  суддя-доповідач... перевіряє її відповідність вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження...”.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України,  до касаційної скарги не надано копії Рішень першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються. В порушення п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача, номери його засобу зв'язку, адреса та адреса електронної пошти, якщо такі є.  

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 215, ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач направляє особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали разом з копіями касаційної скарги, пропонуючи подати заперечення на неї протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження.

Зазначені вище недоліки касаційної скарги унеможливлюють проведення підготовки справи до касаційного розгляду у строки, встановлені законодавством.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -    

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Баштанському районі  на Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733 та Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року у справі №2-а-44 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Баштанському районі про визнання нечинним податкового повідомлення від 28.04.2006 року №0000911700/0 про визнання податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5841,81 грн. залишити без руху та надати строк до 05.05.2008 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.І. Костенко

           З оригіналом вірно відповідальний секретар                           В.Л. Хрущ