"02" серпня 2012 р. справа № 2024/ 2-2740/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря - Клименко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільно побудовану прибудову та гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа -Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самовільно побудовану прибудову літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м., № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м., № 2-11 -санвузол, площею 6,4 кв. м., № 2-12 -житлова кімната, площею 14,0 кв. м., № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м, прибудову літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 -кухня, площею 7,7 кв. м., прибудову літ. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м., та гараж літ. «Р», площею 18,5 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2011 року є власником 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері. З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 самовільно була побудована прибудова літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м.; № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м.; № 2-11-санвузол, площею 6,4 кв. м.; № 2-12 -житлова кімната, площею 14,0 кв. м.; № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м.; прибудова літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 - кухня, площею 7,7 кв. м.; прибудова лат. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м. та гараж літ. «Р», площею 18,5 кв. м. Самовільне будівництво здійснено у відповідності до діючих норм і правил, не порушує прав інших осіб, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, проти ухвалення рішення при заочному розгляді не заперечувала.
Представник відповідача -Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника суду не надав.
Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Як вбачається з технічного паспорту Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 18 жовтня 2011 року власником 18/100 частин індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в по АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про державну реєстрацію прав від 15.09.2011 року.
Судом встановлено, що протягом періоду з 1995 року до 2011 року з метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 були самовільно побудовані прибудова літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м., № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м., № 2-11 -санвузол, площею 6,4 кв. м., № 2-12 -житлова кімната, площею 14,0 кв. м., № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м, прибудову літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 -кухня, площею 7,7 кв. м., прибудову літ. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м., та гараж літ. «Р», площею 18,5 кв. м., що підтверджується технічним паспортом Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 18 жовтня 2011 року.
Згідно технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Архітектурно-будівничого оформлення»експлуатація прибудови літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м.; № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м.; № 2-11-санвузол, площею 6,4 кв. м.; № 2-12 -житлова кімната, площею 14,0 кв. м.; № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м.; прибудови літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 -кухня, площею 7,7 кв. м.; прибудови літ. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м. та гаражу літ. «Р», площею 18,5 кв. м., можлива, технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей, якість виконаних робіт нормальна, окремі конструктивні елементи достатньої пружності.
Як вбачається з листа Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 23.12.2011 року № 3.1/9847 «Про відповідність санітарним нормам об'єктів самочинного будівництва»за результатами розгляду поданих матеріалів та проведеного обстеження самочинно побудовані будівлі літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м., № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м., № 2-11 -санвузол, площею 6,4 кв. м., № 2-12 -житлова кімната, площею 14,0 кв. м., № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м, прибудову літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 -кухня, площею 7,7 кв. м., прибудову літ. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м., та гараж літ. «Р», площею 18,5 кв. м. по АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Харкова відповідають санітарно -епідеміологічним вимогам.
Згідно до листа від 23.12.2011 року № 23/540/216 Ленінський районний відділ м. Харкова Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області не заперечує проти збереження прибудов літ. «А№-2», літ. «а4», літ. «а8» і гаражу літ. «Р»на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1, при умові дотримання норм та правил з питань пожежної безпеки.
Сусідами позивачки ОСОБА_1 по домоволодінню, а саме: ОСОБА_3, який мешкає в квартирі АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, що проживає в квартирі № 1 за вищезазначеною адресою, надані заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти узаконення спірних самовільних будівель позивачкою.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівницва (створення майна).
В силу ст. 332 ч. 1 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
Статтею 376 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинно будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Як вбачається зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивача щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки право власності на 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачкою в належному порядку, реконструкція приміщень та будівництво було здійснено у відповідності до діючих норм і правил, що підтверджується технічним висновком, та листами відповідних служб, цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінено та не порушує права територіальної громади чи інших осіб, що підтверджується заявами співвласників домоволодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 317, 319, 328, 331,332, 375, 376, 383 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані прибудову літ. «А№-2», загальною площею 91,1 кв. м. з приміщеннями: № 2-9 -вітальня, площею 22,4 кв. м.; № 2-10 -коридор, площею 34,8 кв. м.; № 2-11-санвузол, площею 6,4 кв. м.; № 2-12 - житлова кімната, площею 14,0 кв. м.; № 2-13 -житлова кімната, площею 13,5 кв. м.; прибудову літ. «а4»з частиною приміщення № 2-5 -кухня, площею 7,7 кв. м.; прибудову лат. «а8», загальною площею 13,5 кв. м., яка складається з приміщень: № 2-6 -санвузол, площею 3,7 кв. м.; № 2-8 -коридор, площею 9,8 кв. м. та гараж літ. «Р», площею 18,5 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя - Л. О. Іванісова