Дело № 429/7732/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

27.07.2012

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Юдиной С.Г.

при секретаре: Поночковой А.И.

с участием прокурора: Зленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с и.о. прокурора города Павлограда Днепропетровской области представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Найда А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцу г. Синельниково, Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, со средним - специальным образованием, холостому, инвалиду 2 группы, без определенного места жительства, ранее судимому, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2011 года следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Шиян М.В. было возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

23 июля 2012 года СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УПК Украины.

26 июля 2012 года указанные уголовные дела объединены в одно производство под общим № 35113374.

26 июля 2012 года постановлением следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины Найда А.В. действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, с ч. 1 ст. 310 УК Украины на ч. 2 ст. 310 УК Украины.

26 июля 2012 года в 14.00 час. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2, которому в тот же день следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Найда А.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины.

Следователь, обращаясь в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что полагает необходимым избрание указанной меры пресечения, поскольку ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкие преступления. Находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил преступления, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

На указанные обстоятельства суду также указал следователь Найда А.В.

Обвиняемый не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обсудив указанное представление, изучив представленные материалы, выслушав доводы участников судебного процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2 ранее судим, последний раз 20 июля 2012 года Павлоградским горрайонным судом по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, совершил преступления, одно из которых является тяжким преступлением.

Кроме того, суд полагает, что обвиняемый может пытаться уклониться от следствия и суда или воспрепятствовать исполнению процессуальный решений, препятствовать установлению истины по делу.

Иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые исходят из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сроком на два месяца, то есть до 26 сентября 2012 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток.

Судья С.Г. Юдина

Постановление объявлено 27 июля 2012 года в 15.20 часов. Порядок и срок обжалования разъяснены:

_____________________ ОСОБА_2.