П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2012 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Климової Г.М.,
за участю секретаря - Безручко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноперекопської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови № 01-47-22 від 06 березня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривен, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.
В судовому засіданні представник позивач - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх.
В судовому засіданні представники відповідача - Нагорський І.Г., Найвельт Н.І., що діють на підставі довіреності, позовні вимоги не визнали та пояснили, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 01-47-22 від 06 березня 2012 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства України. Крім того, позивачем без поважних причин пропущений строк звернення до суду, оскільки примірник постанови ОСОБА_1 отримав 06.03.2012 року.
Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 варто відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судовим розглядом встановлено, що 02 березня 2012 року провідним спеціалістом Красноперекопської МВД ВФСС з ТВП Найвельт Н.І. в ході проведення перевірки дотримання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням у Державному підприємстві радгосп-завод імені 1 Мая відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 01-46-20, згідно якому, ОСОБА_1 допустив порушення порядку використання страхових коштів на загальну суму - 49,70 грн., у травні 2011 року, що виразилося у переплаті допомоги по тимчасовій втрати працездатності, чим порушив п.п.3, п. 2, ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-111 від 18.01.2001 року.
Постановою Красноперекопської МВД ВФСС з ТВП № 01-47-22 від 06 березня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривен.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кіноозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення № 01-46-20 від 02 березня 2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова Красноперекопської МВД ВФСС з ТВП № 01-47-22 від 06 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена директором Красноперекопської МВД ВФСС з ТВП Нагорським І.Г. з дотриманням нормам чинного законодавства України.
Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасування постанови № 01-47-22 від 06 березня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення варто відмовити.
Суд не приймає до уваги доводи позивача викладені у позові, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284, 288-289 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18, статі 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноперекопської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови № 01-47-22 від 06 березня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривен - відмовити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: