справа № 415/3013/12
№ провадження 2/415/2752/12
РІШЕННЯ
Іменем України
27.06.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,
за участю:
- Представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
У своєму позові ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 квартири у АДРЕСА_1, за своє життя він залишив заповіт, де вона зазначена в якості спадкоємця на частку квартири. У встановлений законом строк вона не змогла звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому на час закінчення строку на подачу заяви до нотаріальної контори вона захворіла, не мала змоги навіть з ліжка вставати. Тільки в грудня місяці вона мала змогу надати довіреність свої родичам для звернення їх до нотаріальної контори, але їм роз'яснили, що необхідно звернутись до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений встановлений законом строк подачі заяви у нотаріальну контору.
У зв'язку з чим прохає визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом на квартиру в АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові та наполягала на задоволені позовних вимог. Суду зазначила, що позивач дійсно хворіє, у зв'язку з цим не мала змоги звернутьсь до нотаріальної контори в встановлений законом строк.
Представник відповідача Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського обласного управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений згідно з діючим законодавством причини не явки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вислухавши в судовому засідання представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено те, що згідно до копії заповіту від 22 травня 2008 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті складає заповіт в якому зазначив, що усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, заповідає в таких частинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 3/5 частки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2/5 частки (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 656 (а.с.7).
Завідуючим Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної конторі ОСОБА_6 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р., у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини, тому рекомендовано позивачеві звернутися з позовом до суду (а.с.10).
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин у зв'язку з хворобою, на що вона надала суду відповідні документи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись, ст. ст. 16, 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, обчислення якого починається з дня набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з часу проголошення.
Суддя Похваліта С. М.