ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2006 р. | № 02/611 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
позивача Оберемко І.І. дов. № 62 від 03.11.2006
відповідача Руденко Л.І. дов. від 22.06.2006
прокуратури Громадський С.О. – прокурор відділу
Генеральної прокуратури України
третьої особи не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд”
|
на постанову | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2006 |
у справі господарського суду | № 02/611 Черкаської області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд” |
до за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача |
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Прокуратури Черкаської області Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” |
про | визнання права власності на майно та зобов’язання виконання обов’язку в натурі
|
В С Т А Н О В И В:
У січні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Євробуд” (далі –ТОВ “Євробуд”) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі –УМВС України в Черкаській області) про визнання права власності на квартири №№ 102, 103, 111, 114, 115 в будинку № 19/1 по вул.Сумгаїтській у м. Черкаси та спонукання виконати в натурі зобов’язання за договором № 3 від 03.12.2002 про дольову участь у будівництві житла щодо передачі позивачу вищевказаних квартир.
Під час розгляду справи позивач заявою від 14.04.2006 уточнив позовні вимоги та просив визнати право власності на квартири №№ 62, 63, 102, 103, 131 в будинку № 19/1 по вул.Сумгаїтській у м.Черкаси.
Позивач вказував, що на виконання зобов’язаннь за договором № 3 від 03.12.2002 про дольову участь у будівництві житла ТОВ “Євробуд” як замовником будівництва до придбання відповідачем прав замовника на продовження будівництва будинку № 19/1 по вул. Сумгаївській було згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.08.2001 виконано роботи та понесено затрати на загальну суму 331 631,73 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо передачі позивачу відповідно до його дольової участі у будівництві 5 двокімнатних квартир площею 252,77 кв.м.
У відзиві на позов УМВС України в Черкаській області вказало про те, що через невиконання відповідачем робіт з будівництва зовнішніх мереж його борг перед ТОВ “Євробуд” залишився в сумі 167 470,43 грн., а тому станом на 01.02.2006 акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.08.2001 підлягає уточненню і відповідач повинен передати ТОВ “Євробуд” квартири загальною площею 126,97 кв.м, а не 252,77 кв.м.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2006 (суддя Пащенко А.Д.) позов задоволено. Визнано за ТОВ “Євробуд” право власності на квартири №№ 62, 63, 102, 103, 131 в житловому будинку № 19/1 по вул. Сумгаїтській у м.Черкаси. Судом встановлено, що:
–відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору про дольову участь у будівництві житла платежі та розрахунки позивача як дольовика здійснюються шляхом перерахування позивачем відповідачу грошових коштів або передачі останньому матеріальних цінностей, цінними паперами та іншими формами розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України з попереднім погодженням даних розрахунків та цін; вартість 1 кв.м загальної площі та вартість робіт визначається додатковою угодою і уточнюється по фактичних витратах та з урахуванням термінів оплати, але не вище середньорегіонального рівня цін, які встановлюються Держкомбудом України на момент внесення інвестицій;
–відповідно до п.3.1 договору про дольову участь у будівництві житла відповідач зобов’язався після закінчення будівництва передати у власність дольовика квартири у термін до 30 календарних днів від дня введення житлового будинку в експлуатацію з наданням усіх необхідних документів на ці квартири. Днем введення житлового будинку в експлуатацію є дата затвердження акту Державної комісії;
–30.08.2004 сторони підписали акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 03.12.2002, в якому вказано, що позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи і затрати по: підготовці та збору вихідних даних, техумов; проектуванню та проведенню експертиз проекту; виконанню будівельно-монтажних робіт; виконанню зовнішніх інженерних мереж. Загальна вартість робіт і витрат складає 331 631,73 грн., всі витрати підтверджені необхідними документами в оригіналі, передані та перевірені замовником, що підтверджено актом від 28.04.2004. Замовник гарантує дольовику, що 252,77 кв.м житла, побудованого за його рахунок, буде передано йому або іншій стороні по його вказівці. Термін здачі житлового будинку в експлуатацію - грудень 2004 року;
–рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1764 від 26.12.2005 затверджено акт державної приймальної Комісії від 06.12.2005 про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації 80-квартирний житловий будинок по вул.Сумгаїтській,19/1, пунктом 4 цього рішення дозволено УМВС України в Черкаській області ввести в експлуатацію закінчений будівництвом вказаний об’єкт.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором про дольову участь у будівництві житла, відповідач своїх зобов’язань відповідно до п.3.1 договору щодо передачі позивачу 5 двокімнатних квартир, які є об’єктом цього договору, протягом 30 календарних днів від дня введення будинку в експлуатацію не виконав. Суд визнав позовні вимоги доведеними та такими, що відповідають вимогам закону.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2006 (колегія у складі суддів: Фаловської І.М., Андрейцевої Г.М., Швеця В.О.) задоволено апеляційне подання заступника прокурора Черкаської області, зазначене рішення господарського суду Черкаської області скасовано, у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції вмотивував постанову тим, що після введення будинку в експлуатацію сторонами спору не виконано умови п.п. 4.2, 4.3 договору щодо укладення додаткової угоди до договору, не погоджено вартості 1 кв.м житлової площі, позивачем не доведено вартості виконаних ним як дольовиком робіт, що надавало б право на отримання 252,77 кв.м житлової площі, наданий позивачем акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору про дольову участь у будівництві від 03.12.2002 не є належним доказом, оскільки підписаний з боку відповідача не керівником, а начальником відділу капітального будівництва. Крім того, такими належними доказами щодо виконання підрядних робіт є акти форми КБ-2, КБ-3.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ “Євробуд” звернулося з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2006 залишити в силі.
В судове засідання 06.11.2006 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” не з’явився. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2006 та приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що позивачем не виконано вимог суду апеляційної інстанції щодо надання актів на виконання ним підрядних робіт на об’єкті на суму 331 631,73 грн.
Між тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до акта приймання-передачі від 03.12.2002 всі витрати підтверджені необхідними документами в оригіналі, передані та перевірені замовником. У постанові суду апеляційної інстанції також відсутнє обґрунтування, якими нормами чинного законодавства вимагається підписання акта приймання-передачі виконаних робіт не начальником відділу капітального будівництва УМВС України в Черкаській області, а керівником УМВС України в Черкаській області.
Встановлені судом першої інстанції обставини давали підстави для висновку щодо набуття ТОВ “Євробуд” (як дольовиком за умовами договору про дольову участь у будівництві житлового будинку) права власності на 5 двокімнатних квартир загальною площею 252,77 кв.м.
Відтак постанова суду апеляційної інстанції є такою, що підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції –залишенню в силі.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Євробуд” задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2006 скасувати, а рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2006 у справі № 02/611 залишити в силі.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан