УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 17/5007/92/11.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)

До: Військової частини А0281 (м. Житомир)

про стягнення 62 716,98 грн. (заява про розстрочку виконання рішення від 03.11.2011р.)

Суддя Шніт А.В.

Присутні в судовому засіданні:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника: Мазяр А.Й. - дов. №1634 від 25.05.2012р.

- від Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ: Карпюк С.В. - дов. б/н від 02.07.2012р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2012р., позов задоволено, стягнуто з Військової частини А0281 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 62716,98грн. завданих збитків, 627,17грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.03.2012р. на виконання вищезазначеного рішення виданий наказ.

31.05.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Військової частини А0281 надійшла скарга на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ №1689 від 31.05.2012р., в якій останній просить суд поновити пропущений строк для подачі скарги, скасувати постанову від 10.04.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №32111814, надати відстрочку виконання рішення суду терміном на 10 років.

Ухвалою суду від 01.06.2012р. відновлено Військовій частині А0281 строк для подання скарги на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання суду на 12.06.2012р.

24.07.2012р. на адресу господарського суду від стягувача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника стягувача. Щодо надання розстрочки терміном на 10 років заперечив.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2011р. з підстав, наведених у заяві (а.с.116).

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає заяву необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до статті 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р.№02-5/333 зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного кодексу України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р.№02-5/333 підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення, оскільки, фінансові труднощі, на які, зокрема, послався заявник, носять загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порушення наведеної норми боржником не подано доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

Крім того, боржник не надав належних доказів платоспроможності підприємства, доказів реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем - ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в майбутньому.

Суд також приймає до уваги, що з моменту прийняття судового рішення (яке набрало законної сили) пройшло 7 місяців, боржник не надав належних доказів щодо здійснення оплати заборгованості перед стягувачем, таким чином, стягувач тривалий термін не може реалізувати передбачену ст.124 Конституції України гарантію обов'язкового виконання рішення суду, у зв'язку з чим позбавлений можливості користуватися власними коштами.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги матеріальні інтереси стягувача та його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.11.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - Військовій частині А0281 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2011р.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 3 прим.

1 - в справу

2 - боржнику рек. з пов.

3 - стягувачу рек. з пов.