Справа № 1517 2006р.                                     Головуючий у І інстанції: Цімбота В.І.

Категорія 22                                                                             Доповідач:   Дроботя В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 17 дня Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Дроботі В.В., суддів - Власова CO., Кожух О.А.,

при секретарі  Гусар Н.,

представників апелянтів, заявниці та її представника

розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Міжгірської райспоживспілки та Міжгірського міського споживчого товариства на ухвалу Міжгірського районного суду від 13 вересня 2006 року

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа. Заявниця зазначала, що на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2005 року було видано виконавчий лист про поновлення її на посаді голови правління Міжгірського міського споживчого товариства. У виконавчий лист боржника внесені дані лише щодо Міжгірської райспоживспілки, а Міжгірське міське споживче товариство не зазначено в якості боржника.

Посилаючись на те, що боржниками по справі про поновлення на роботі є як райССТ, так і МСТ, заявниця просила виправити помилку і вказати у частині боржників окрім Міжгірської райспоживспілки і Міжгірське міськспоживтовариство.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали. Апелянти посилаються на те, що виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі повинен відповідати резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 18 ¹, 19 Закону „Про виконавче провадження" на підставі судового рішення видасться виконавчий лист, в якому повинні бути зазначені усі реквізити, що стосуються судової справи, стягувача, боржника та дати набрання чинності рішення.

З рішенням Міжгірського районного суду від 06 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного суду від 21 березня 2006 року видно, що за цими судовими рішеннями; обов'язок по поновленню ОСОБА_1 на посаду голови правління Міжгірського міського споживчого товариства покладено на правління Міжгірської райспоживспілки, яке постановою № 6 від 12 липня з 1999 року припинило з нею трудовий договір (а.с.  15-18).

Зі змісту цих же рішень видно, що Міжгірське міське споживче товариство є боржником лише по визначенню частики (паю) ОСОБА_1 у майні товариства.

Інших зобов'язань суди на Міжгірське МСТ не покладали.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити, оскільки він відповідає змісту судових рішень.

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 13 вересня 2006 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1про внесення змін до виконавчого листа, виданого 29 грудня 2005 року Міжгірським районним судом по справі № 2 - 494   про поновлення її на посаду голови правління Міжгірського міського споживчого товариства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.