дата документу :
Справа № 1/1005/287/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Величка В.П.,
при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,
з участю прокурора - Маркицького А.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, прож.: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, зі слів працюючого не офіційно, військовозобов'язаного, не депутата, не інваліда, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, раніше не судимого, -
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний вчинив злочин за наступних обставин.
12 травня 2012 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проводив свій вільний час, знаходячись на вулиці, неподалік приміщення Щасливської медичної амбулаторії, що за адресою: АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного закладу. Відразу ж після цього, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення Щасливської медичної амбулаторії, звідки намагався таємно викрасти належні медичній установі препарати, а саме: 10 пігулок «Васар» №20, загальною вартістю 28 грн. 50 коп., упаковку «Розчин Новокаїну 0,5%, об'ємом 5,0 № 10», вартістю 4 грн. 64 коп., склянку «Розчин Аміака 10%, об'ємом 40 мл.», вартістю 0 грн. 97 коп., 5 ампул «Розчин Дицинол 250,2 мл.», загальною вартістю 12 грн. 50 коп., упаковку «Розчин Димидрола 1% об'ємом 1 мл.№10», вартістю 4 грн. 61 коп., упаковку «Розчин Платефіліна 0,2% об'ємом 1 мл. №10», вартістю 8 грн. 69 коп., упаковку «Розчин Магнезія 25%, об'ємом 5 мл., №10», вартістю 4 грн. 90 коп., склянку «Розчин Аміака 10%, об'ємом 40 мл.», вартістю 1 грн. 10 коп., склянку «Розчин Йоду 5%, об'ємом 10 мл.», вартістю 0 грн. 97 коп., 2 склянки «Розчин Йоду 5%, об'ємом 20 мл.», загальною вартістю 4 грн. 26 коп., 4 шприци медичні одноразові, 1 мл., загальною вартістю 3 грн. 92 коп., 10 шприців медичних одноразових, 10 мл., загальною вартістю 7 грн. 10 коп., 2 шприци медичні одноразові, 5 мл., загальною вартістю 0 грн. 92 коп., 2 ампули «Розчин Окситоцина», загальною вартістю 2 грн. 16 коп., 2 ампули «Розчин Верапаміла», загальною вартістю 1 грн. 12 коп., бинт медичний марлевий нестерильний 7x14 см., вартістю 4 грн. 98 коп., склянку «Спирт етиловий, 96 градусів», вартістю 6 грн. 10 коп., склянку «Перекись водню 3% об'ємом, 100 мл.», вартістю 1 грн. 10 коп., бинт медичний марлевий 5x10 см., вартістю 0 грн 86 коп., на суму 99 грн. 40 коп., а також належне ОСОБА_2 майно, а саме: банку кави «Якобс годл кристал», вагою 50 грамів, вартістю 28 грн., 1 кг. цукру, вартістю 7 грн. 50 коп., пачку бумаги, формату А-4, вартістю 37 грн., пляшку вина «Тамянка напівсолодке»ємністю 0,7 літра, вартістю 22 грн., пляшку коньяку «Борисфен», ємністю 0,5 літра і вартістю 38 грн., пляшку «Советського шампанського», ємністю 0,7 літра, вартістю 32 грн., на загальну суму 164 грн. 50 коп.
В цей час злочинні дії ОСОБА_1, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке належить Щасливській медичній амбулаторії загальної практики сімейної медицини та потерпілому ОСОБА_2, були припинені викликаними, очевидцем вказаного злочину, працівниками міліції, тому останній не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину. Додав, що злочин скоїв будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння, тому погано пам'ятає всі обставини його вчинення. У зв'язку з чим, судом було оголошено покази підсудного, дані ним в ході досудового слідства у якості обвинуваченого, які підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив, обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.
У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії підсудного кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжка)
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що підсудний повинен бути засуджений за ч.3 ст.15 та ч.3 ст. 185 КК України, тобто, за умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с.52-55).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є те, що він щиро розкаявся у вчинені злочину.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
З урахуванням особи підсудного, який вину визнав, повністю розкаявся та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1, покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання та роботи.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України у відповідності до якої: знаряддя злочину підлягають конфіскації; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані - знищенню, оскільки інші особи про їх передачу не клопотали; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.
Зокрема:
- банку кави «Якобс голд кристал», вагою 50 грамів, 1 кг. цукру, пачку бумаги формату А-4 (500 аркушів), пляшку вина «Тамянка напівсолодке», ємністю 0,7 літра, пляшку коньяку «Борисфен», ємністю 0,5 літра, пляшку «Советського шампанського», ємністю 0,7 літра, яке належить потерпілому ОСОБА_2 залишити у його користуванні;
- належні Щасливській медичній амбулаторії загальної практики сімейної медицини медичні препарати, які перебувають на балансі, на загальну суму 99 грн. 40 коп., згідно переліку відповідно акту інвентаризації від 14.05.12. залишити у користуванні даної медичної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 330, 331-335, 341, 343-344 КПК України, ст.ст. 65-66, 75-76, ч.3 ст.15 та ч.3 ст. 185 КК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази, відповідно до розписки (а.с.58), належить залишити у володінні та користуванні законних володільців.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області В.П. Величко