Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-17/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

За участі : представника позивача Паладійчука А.В.,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 135306 грн. 60 коп. -заборгованності за кредитним договором № 06/3145к-07.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ВАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_3, яка вподальшому змінила прізвище на «ОСОБА_3» був укладений кредитний договір № 06/3145к-07, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень з датою погашення 22 жовтня 2010 року, із відсотковою ставкою 36% річних.

Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 28.10.2011 року з урахуванням несплачених відсотків і пені по кредиту утворилась заборгованість на суму 135306, 60 гривень, які позивач просить стягнути разом з судовим збором.

В судовому засіданні посилаючись на викладене представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснивши, що свій паспорт, виписаний на ОСОБА_3 втратила. Прізвище «ОСОБА_3» вона змінила на «ОСОБА_3» після реєстрації шлюбу. В паспорті НОМЕР_2 вклеєна фотокартка не з її зображенням і дата її народження змінена з 1987 на 1984 рік. Підписи у кредитному договорі № 06/3145к-07 їй не належать.

За клопотанням відповідача у справі була призначена і проведена почеркознавча експертиза, відповідно до висновків якої підписи від імені ОСОБА_3 в кредитному договорі № 06/3145к-07 від 22.10.2007 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Судом також досліджені зображення фотокарток, які знаходяться у паспорті НОМЕР_2, виписаному на ім»я ОСОБА_3 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і в паспорті НОМЕР_1, виписаним на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Особи, зображені на цих паспортах не подібні одна одній. Фотозображення, яке належить ОСОБА_3 знаходиться у паспорті НОМЕР_1.

Також судом досліджено свідоцтво про шлюб, яким зафіксовано що 21 липня 2009 року при реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, остання взяла прізвище чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні при порівнянні паспортів ОСОБА_3 і ОСОБА_3 стало очевидним підроблення у вигляді заміни фотографії і зміни дати народження у паспорті НОМЕР_2, виписаному на ім»я ОСОБА_3 Суд визнає беззаперечним факт належності саме ОСОБА_3 її паспорту і наявної у ньому фотографіїї - саме ОСОБА_3

За наявності вказаних паспортів суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_3 на втрату свого паспорту, виписаного на її дівоче прізвище «ОСОБА_3», відповідає дійсним обставинам справи.

Всі ці обставини логічно підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи, відповідно до якого, невідома особа, яка надала банку втрачений паспорт ОСОБА_3 із зміненою фотокарткою власниці і зміненою датою народження, вводячи банк в оману, підробила підпис ОСОБА_3

Отже судом достовірно встановлено, що відповідач не укладала кредитний договір № 06/3145к-07 від 22.10.2007 року. Використовуючи втрачений відповідачкою паспорт, змінивши фотозображення власника цього паспорту і дату його народження, кредит за вказаним договором отримала інша особа. За наведених обставин позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.57-59, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Галичанський