АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1025/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМагди Л.Ф., Сіренка Ю.В.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Альянс» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.07.2008 року між ним та КС «Альянс» був укладений договір № 155-Саг про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошовий вклад в сумі 10000 грн під 29 % річних терміном на 12 місяців до 15.07.2009 року. 20.02.2009 року сторонами підписано додаткову угоду до договору, яким процентна ставка з 01.02.2009 року до 15.07.2009 року встановлена в розмірі 14,5% річних. 22.05.2009 року сторонами укладено додаткову угоду, за умовами якої термін дії вкладу продовжено до 17.01.2010 року. 17.07.2009 року сторонами укладено додатковий договір до договору № 155-С від 15.07.2008 року, згідно якого сума прийнятого від вкладника вкладу - 7755,48 грн на строк до 17.01.2010 року, оскільки частину вкладу 2244,52 грн позивачу було повернуто. Проценти за договором вкладу відповідач сплатив належним чином. Однак до даного часу не повернутою залишається сума вкладу 7755,48 грн, чим порушені права та законні інтереси позивача і завдано моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача покладається обов'язок виплатити 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та повернути суму боргу з урахуванням інфляції. Просив суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог розірвати договір № 155-Саг від 15.07.2008 року між сторонами, стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням інфляції 8850,45 грн, 3% річних в сумі 531, 03 грн, всього 9381,48 грн, моральну шкоду в сумі 3000 грн та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з КС «Альянс» на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі за договором внеску (вкладу) від 15 липня 2008 року, інфляційні нарахування, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в загальній сумі 9268,28 грн, судові витрати в сумі 120 грн, всього стягнуто 9388,28 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказане рішення суду так як судом було неправильно застосовано норми матеріального права та ухвалите нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 кошти за депозитним договором № 155-Саг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 2010 року по 2011 рік та 3% річних в сумі 9268,28 грн, моральну шкоду в розмірі 3000 грн та понесені ним судові витрати по справі в сумі 120 грн, та 1000 грн оплати правової допомоги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2012 року стягнуто з КС «Альянс» на користь позивача заборгованість в сумі за договором внеску (вкладу) від 15 липня 2008 року, інфляційні нарахування, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в загальній сумі 9268,28 грн, судові витрати в сумі 120 грн, а всього 9388,28 грн.

Додатковим рішенням, винесеним в порядку ст. 220 ЦПК України суд обґрунтовано відмовив позивачу у стягненні моральної шкоди, вказавши про те, що правовідносини між сторонами є договірними і відшкодування її у випадку їх порушення законом не передбачено.

Провівши необхідні розрахунки суд обґрунтовано стягнув на користь позивача 400 грн. сплачених судових витрат та правову допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду являються обгрунтованими і підстав для їх скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а постановлені по справі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого та 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 20 діб до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :