У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» було укладено Договір №00353 від 30 вересня 2010 року з Додатками №1 і №2 до нього. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору, предметом Договору є надання Виконавцем послуг спрямованих на придбання Замовником Товару, зазначеного в Додатку №1 до Договору на умовах Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит», а саме будівельних матеріалів на суму 25 000 грн. 10 листопада 2010 року між ОСОБА_4 та Виконавцем було укладено Договір поруки №00353 та цього ж дня укладено Договір поруки №00353/1 між Виконавцем та ОСОБА_2 У зв'язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов'язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року, позовні вимоги ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» заборгованість в сумі 21676,07 грн.. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит», суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний суд, повно і всебічно встановив обставини справи, визначив правовідносини та правильно застосував правові норми і ухвалив законне і справедливе рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про повернення боргу, за касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.П. Пшонка