У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Пшонки М.П., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов'язання укласти договір оренди, за касаційною скаргою Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року Чуднівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області знаходиться будівля Іванопільської дільничної лікарні ветеринарної медицини, яка є структурним підрозділом позивача. ОСОБА_4 займає частину цієї будівлі з 1997 року. По 2006 рік між ним та відповідачем укладалися договори оренди. З 2007 року такі договори не укладались, орендна плата за користування будівлею відповідачем не вносилась. Тому позивач, після уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на будівлю АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача укласти договір оренди частини приміщення вказаної будівлі та стягнути з відповідача 1432,80 грн. орендну плату за період з 1 липня 2008 року по 1 липня 2011 року.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року, позов Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини залишено без задоволення за безпідставністю.

У касаційній скарзі Чуднівська районна державна лікарня ветеринарної медицини порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо зобов'язання відповідача укласти договір оренди і стягнення з нього орендної плати, оскільки на момент звернення до суду позивач не був власником будівлі АДРЕСА_1

Крім того, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на вказану будівлю, оскільки ОСОБА_4 не є належним відповідачем по справі за такою вимогою.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відхилити, рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П. Леванчук А.О. Макарчук М.А.