3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.,
суддів Горейко М.Д., Шалаути Г.І.
секретаря Балагури М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Підвисоцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 травня 2012 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Снятинського районного суду від 21 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підвисоцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що встановлення факту родинних відносин йому необхідне з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 А тому, на думку апелянта, суд прийшов до помилкового висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право.
З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті в суд першої інстанції.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про розгляд справи не з'явився, про поважність причин неявки суд не інформував.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
_____________________________________________________________________________
Справа№2/0914/1487/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бородовський С.О.
Провадження №22ц/0990/1500/2012 Суддя-доповідач: Меленко О.Є.
Категорія 67
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту заяви вбачається спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Однак, із таким висновком колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області погодитися не може, у зв'язку з наступним.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те у його паспорті (а.с.3) та свідоцтві про народження (а.с.7) зазначено прізвище «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть батька, виданого 16.09.2008 року виконкомом Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, свідоцтві про народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_1) , свідоцтві про одруження від 26.10.1962 року (а.с. 4-6) прізвище батька вказано як «ОСОБА_1».
Зазначена розбіжність в прізвищі батька (букви «е» та «и») у відповідних актових записах є перешкодою для одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просив про встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Із змісту поданої заяви та долучених до неї письмових доказів не вбачається наявність спору про право на спадщину, а тому до висновку про наявність такого спору суд першої інстанції прийшов передчасно та за відсутності будь-яких даних про це.
Крім цього, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З цих підстав колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає до скасування з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Снятинського районного суду від 21 травня 2012 року скасувати, передавши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді: М.Д. Горейко
Г.І. Шалаута