УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"5" жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Жолудько Л.Д., Дикун СІ. при секретарі - Кріль Н.З. з участю - апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року по матеріалах за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративногого судочинства.

Апелянт просила скасувати ухвалу судді та розглянути її позов в порядку позовного провадження, в котрому вона помилково зазначила про фіксування судового засідання технічними засобами на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи в апеляційному суді апелянт підтримала вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи ^ із слідуючих мотивів.

Відповідно до вимог ч.І п.іст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд   із позовом

Справа № 22ас-567 2006р.                                         Головуючий у 1 інстанції - Мартиць 0.1.

Категорія - застосування КАС                                        Доповідач -Дикун СІ.

2 до Тернопільської міської ради про стягнення з відповідача як суб"єкта владних повноважень на її користь 150000 грн моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок бездіяльності міської ради. При цьому позивачка у своїй позовній заяві посилалась на норми КАС.

За нормою ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права та свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

А відповідно до ст.21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, суд виходив з тих обставин, що її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності міської ради, не містять вимог про вирішення публічно-правового спору, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія судців погоджується із наведеним висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам процесуального закону.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 199ч.1 п.1; 200; 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Судді апеляційного