АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4365/11
Головуючий по 1-й інстанції Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Одринської Т.В.
Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.
при секретарі: Лутицькій Л.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 провести заміну труби в туалеті, що йде на горище з діаметру 50 мм на діаметр 100 мм - провести у відповідність до встновлених державою будівельних норм.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в грудні 2010 року ОСОБА_2 було проведено ремонт каналізаційного стояка в квартирі АДРЕСА_1. Квартира ОСОБА_2 знаходиться над квартирою АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 16.02.2011 року (а.с.4), який був проведений та складений працівниками ГЖЕД №7 майстром СТС ОСОБА_4, слюсарем ОСОБА_5 встановлено, що при виконанні ремонтних робіт по заміні каналізаційного стояка в туалеті квартири НОМЕР_1, ОСОБА_2 був встановлений діаметр труби, яка йде на горище 50 мм замість 100 мм, як це необхідно. По результатам обстеження комісія прийшла до висновку, що необхідно здійснити заміну труби в туалеті квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка йде на горище з діаметра 50 мм на діаметр 100 мм.
Протоколом №332-334 дослідження повітря закритих приміщень від 15.03.2011 року (а.с.18-21), проведеного ДЗ «Полтавська міська СЕС», під час якого було здійснено відбір проб у ванній кімнаті, встановлено наявність газів в квартирі позивачки, що підтверджує її посилання на наявність в належній їй квартирі запаху нечистот.
Відповідно до Висновку №89-11 судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2010 року (а.с.55-61) стояк в квартирі АДРЕСА_1 та витяжна частина каналізаційної мережі виконані з порушенням вимог СНИП 2.04.01-85* Внутрішній водопровід та каналізація будинку в частині улаштування труби стояка в межах квартири НОМЕР_1 діаметром 50 мм, улаштування витяжної (фаної) труби діаметром 50 мм та улаштування витяжної (фанової) труби в межах горищного простору, а не вище від скатної покрівлі на висоту 0,5м. Заміна труби в квартирі АДРЕСА_1, а саме зменшення діаметра стояка із 100 мм до 55 мм, не вірне улаштування витяжної труби вплинули на запахи в квартирі АДРЕСА_2. Стояк в квартирі АДРЕСА_1 та витяжна частина каналізаційної мережі виконані з порушенням вимог СНИП 2.04.01-85* Внутрішній водопровід та каналізація будинків в частині улаштування труби стояка в межах квартири НОМЕР_1 діаметром 50 мм, улаштування витяжної (фанової) труби діаметром 55 мм та улаштування витяжної (фанової) труби в межах горищного простору, а не вище від скатної покрівлі на висоту 0,5 м.
При цьому в дослідницькій частині вказаного висновку зазначено, що в даному випадку порушення вимог норм СНиП 2.04.01-85* при улаштуванні каналізаційного стояка та витяжної частини є причиною надходження газів каналізаційної мережі в квартиру АДРЕСА_2 Заміна труби в квартирі АДРЕСА_1, а саме - зменшення діаметра стояка із 100 мм до 50 мм, не вірне улаштування витяжної труби вплинули на запахи в квартирі НОМЕР_2 за тією ж адресою.
Відповідачем не надано доказів на спростування встановлених судом та зазначених вище обставин, та не заперечується той факт, що ним було встановлено під час ремонту в квартирі діаметр труби, яка йде на горище 50 мм.
Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції вірно врахував, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_3 та вірно визначив розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду - залишити без змін
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий: Т. В. Одринська
Судді: