АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/692/2012

Головуючий по 1-й інстанції Миронець

Суддя-доповідач: Кисіль А. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м.Полтава

2012 року серпня місяця 02 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кисіля А.М.

суддів: Тараненка Ю.П., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора: Ситника Р.Г.

засудженого ОСОБА_3

адвоката-Максимова В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями помічника прокурора Карлівського району Полтавської області, засудженого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Федіївка Решетилівського району Полтавської області, та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, непрацюючий, раніше судимий Чутівським районним судом Полтавської області :

- 17.02.2011 року за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 17.10.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2011 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за

сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.12.2011 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зараховано у строк відбутого покарання перебування під вартою з 17.10.2011 року.

Згідно вироку суду на початку жовтня місяця 2011 року, близько 13 години неповнолітній ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с. Червонознам'янськ Карлівського району Полтавської області, де умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, шляхом виставлення скла віконної рами проник до будинку звідки викрав:

- два рулони шпалер вартістю 260 грн.;

- одну банку кави «Чорна Карта» вартістю 65 грн. та інше майно а всього спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 325грн. 50 коп.

Крім цього, 11 жовтня 2011 року близько 16 години ОСОБА_3 із того ж будинку таємно, повторно таким же чином викрав рибні консерви загальною вартістю 137грн.50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого. Просив постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Враховуючи вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 16.12.2011 року, застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів і, зарахувавши частково відбуте покарання у виді позбавлення волі 5 місяців, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Строк відбування покарання обчислювати з 19.01.2012 року з моменту затримання в порядку ст.ст. 106, 115 КПК України.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 з вироком суду не погодився, вважає його занадто суворим, так він є неповнолітнім, тому просив застосувати ст. 69 КК України та призначити менш суворе покарання.

Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора про не підтримання апеляції у частині постановлення нового вироку та засудженого ОСОБА_3 щодо пом'якшення покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а засудженого - повному, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло - по суті ніким не оскаржується та підтверджується сукупністю доказів, досліджених у ході судового слідства.

Дії засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Проте, при призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК України обставин, суд відповідно до ч.1 ст. 103 КК повинен був враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Як вбачається з матеріалів справи, він виховується батьком, мати позбавлена батьківських прав, але він з нею підтримує стосунки.

З пояснень законного представника ОСОБА_5 вбачається, що його син харчувався у баби і крадіжки вчиняв через те, що хотів їсти.

Вказані обставини, суд першої інстанції належним чином не врахував та обираючи покарання не врахував, що кількість викраденого майна та завдана шкода є не суттєвою і не потягло за собою тяжких наслідків, він має неповнолітній вік, а тому колегія суддів вважає за необхідне за вчинене призначити покарання на підставі ст. 69 КК України, тобто призначити більш м'яке покарання ніж передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції помічника прокурора Карлівського району Полтавської області задовольнити частково, а засудженого ОСОБА_2 - повністю.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2012 року - змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зарахувавши у відбутий строк відбуте ним покарання у вигляді 5 місяців 8 днів за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.12.2011 року.

Уточнити строк відбування покарання, який обчислювати з 19.01.2012 року з моменту затримання.

В іншій частині цей вирок суду залишити без зміни.

Головуючий: А. М. Кисіль

Судді: