АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4387/11
Головуючий по 1-й інстанції Нечволод В.В.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Одринської Т.В.
Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.
секретаря: Лутицької Л.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на садибу,-
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Одринської Т.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на садибу - задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на садибу, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка складається з: літ. В-1 житловий будинок, літ. Г літня кухня, літ.г. погріб вхідний, літ. Е вбиральня, літ. Б 1 погріб, літ. Д навіс, Б. б сарай, літ. б 2 сарай, літ. Ж теплиця, № 1 колодязь.
Рішення суду оскаржено ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на колодязь № 1 - відмовити, а провадження в справі у цій частині - закрити.
Заслухавши сторони, які в судовому засіданні підтримали свої вимоги в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 2-ю Полтавькою державною нотаріальною конторою 30.06.1993 року № І -25-91 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 що складається в цілому з жилого будинку літ. А-1 загальною площею 13,3 м.кв., господарських та побутових споруд: сарай «Б», «Г», погріб «г», навіс «Д», колодязь № 1 - ? частина, розташованого на земельній ділянці невизначеного розміру. На підставі рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів № 192 від 19.05.1998 року ОСОБА_3 взамін зазначеного вище договору дарування від 30.06.1993 року видано свідоцтво № 77 від 11.11.1998 року про право власності на житловий будинок в цілому з прилежними до нього будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, що належним чином зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.11.1998 р. Право власності на земельну ділянку площею 0,2459 га у ОСОБА_3 виникло на підставі державного акту на земельну ділянку ЯГ № 666124 від 23.01.2007 року.
Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП «Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 23.06.2006 року до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в склад входить: літ. В-1 - житловий будинок - побудований 1995 р., літ. Б, б- сарай 1997 р., літ.Д - навіс - 1990 р. Е - вбиральна - 1997 р., літ. Г - літня кухня - 1990 р., № 1 - колодязь - 1980 р. забудови.
З матеріалів справи не вбачається який спір виник між позивачем та Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району з приводу власності ОСОБА_3 на вказане домоволодіння. Доказів того, що його право власності оспорюється або не визнається іншою особою позивачем не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Підстави виникнення права власності та порядок реєстрації права власності визначений законом.
Враховуючи, що за позивачем вже належним чином зареєстроване право власності на садибу, звернення до суду з даним позовом про визнання права власності повторно є безпідставним. Доказів того, що позивачем в досудовому порядку вирішувалось питання отримання дубліката свідоцтва № 77 від 11.11.1998 року про право власності на житловий будинок в разі втрати ним його оригіналу суду не надано.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на садибу - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Т. В. Одринська
Судді: