АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/566/2012

Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.

Суддя-доповідач: Одринська Т. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

секретаря: Лутицької Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1992 року, який розірваний 19 листопада 2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В даний час донька ОСОБА_4 навчається на першому курсі факультету дистанційної та післядипломної освіти Полтавського національного технічного університету імені Ю.Кондратюка, форма навчання заочна, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Так як відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на утримання доньки, просила стягнути на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача на період навчання доньки у вищому навчальному закладі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм станції швидкої допомоги, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої АДРЕСА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 27.09.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання.

Проте колегія суддів з таким висновком погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1992 року, по 19 листопада 2003 року, від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_4 є студенткою першого курсу факультету дистанційної та післядипломної освіти Полтавського національного технічного університету імені Ю.Кондратюка, форма навчання заочна, на контрактній основі, що підтверджується відповідною довідкою.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не працює, хоча навчаючись заочно, має таку можливість. В міському центрі зайнятості вона також не зареєстрована.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 15 липня 2010 року.

Таким чином, відповідач сплачує аліменти по двох виконавчих листах на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме 1/6 частину всіх видів заробітку на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та 1/6 частину всіх видів заробітку на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується матеріалами справи (а.с.32, 34, 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 грудня для дітей віком до 6 років - 870 грн., для дітей віком від 6 до 18 років - 1042 грн., тобто на двох неповнолітніх дітей відповідач зобов'язаний сплачувати в місяць більш ніж 600 грн.

Відповідно до наданої довідки з місця роботи ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді першої інстанції має оклад 1 234 грн. Таким чином мінімальний розмір аліментів, які відповідач фактично сплачує на утримання двох неповнолітніх дітей складає ? частину його заробітку.

Даних про те, що відповідач має інший додатковий доход судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення помилково дійшов до висновку, що відповідач на даний час має можливість сплачувати додатково аліменти на повнолітню дитину на період її навчання.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 309 п.3.4, 316, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: