УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«17» жовтня   2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Зварича С.Б.

Судців - Парандюк Т.С.,Бахметової В.Х.

при секретарі - Гачинській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Тернопільобленерго» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від «6» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго»,Ш особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в зв»язку з ДТП і зустрічного позову ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1, III особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року сторони по справі звернулись до суду з позовами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 10.05.2005 року біля 22-30год. на перехресті вул.Ст.Бандери -Коновальця, в м.Тернополі, посилаючись на те, що ДТП сталося відповідно з вини сторони.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6.07.2006 року стягнуто з ВАТ «Тернопільобленерго» в користь ОСОБА_1 - 4425,08грн. матеріальних збитків, 400грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 60,60грн. сплаченого судового збору та 2000грн.моральної шкоди.

У зустрічному позові ВАТ «Тернопільобленерго» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Тернопільобленерго» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог та відмові в позові ОСОБА_1, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і судом порушено норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Справа№ 22а-1045 Категорія шкода

Головуючий у І інстанції Шміло В.І. Доповідач Зварич С.Б.

2

Суд 1-ї інстанції, вирішуючи позовні вимоги сторін, виходив з того, що винним у ДТП є водій відповідача ВАТ «Тернопільобленерго», що доведено постановами Тернопільського міськрайонного суду від 8.07.2005 року та від 31.01.2006 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП України, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду відповідає вимогам закону та є правильним оскільки відповідно до вимог п.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід визнати законним та обґрунтованим, вимоги матеріального та процесуального закону при розгляді справи дотримано, а доводи апеляційної скарги не є істотними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313,314 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільобленерго» - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області

С.БЗварич