ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2008 р. | № 2-29/10329-2007 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Барицької Т.Л., Губенко Н.М., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги | Управління освіти Євпаторійської міської ради та Євпаторійської міської ради |
на постанову | від 12.11.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі | № 2-29/10329-2007 |
за позовом | ПП "Консент" |
до | Управління освіти Євпаторійської міської ради |
третя особа без самостійних вимог | Євпаторійська міська рада |
про | визнання права на оренду |
за участю представників: |
від позивача | - Шейкін О.М. |
від відповідача | - не з'явились |
від третьої особи | - Черлецька К.І. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 29.08.2007 р. (суддя Башилашвілі О.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. (судді: Дугаренко О.В., Заплава Л.М., Котлярова О.Л.), позов задоволено: визнано право ПП "Консент" на оренду комунального майна –нежилого приміщення (окремо розташована будівля колишнього тиру під літером "О", 1984 р. забудови), загальною площею 208 кв. м, що розташоване на території ЄУВК "Гімназії ім. І. Сельвинського" за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенєва, б. 3/2, на умовах договору оренди від 01.06.2007 р., викладеного у відповідній редакції; зобов'язано Управління освіти Євпаторійської міської ради передати ПП "Консент" вищевказане майно.
Не погоджуючись з постановою, Управління освіти Євпаторійської міської ради та Євпаторійська міська рада звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скарги порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 23.11.2006 р. ПП "Консент" звернулось до Управління освіти Євпаторійської міської ради із заявою про надання в оренду строком на одинадцять місяців приміщення в будівлі тиру, загальною площею 208,3 кв. м, розташованого на території гімназії ім. Сельвинського за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенева, б. 3/2, для використання під цех по збору корпусних меблів.
Управлінням освіти Євпаторійської міської ради було прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди приміщення в будівлі тиру, загальною площею 208,3 кв. м, розташованого на території гімназії ім. Сельвинського за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенева, б. 3/2.
У зв'язку з цим, в міському засобі масової інформації "Євпаторійська оздоровниця" було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди вищезгаданого нежилого приміщення, дата проведення конкурсу, умови конкурсу, порядок подачі заяви на участь у конкурсі, обов'язковий пакет документів, які зобов'язаний подати претендент.
Як досліджено судами, ПП "Консент" у встановленому чинним законодавством і умовами конкурсу порядку подало заяву із доданням всіх необхідних документів, в тому числі, проекту договору оренди нежилого приміщення.
За наслідками засідання конкурсної комісії, 24.05.2007 р. складено протокол № 5, відповідно до якого переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення в будівлі тиру, загальною площею 208,3 кв. м, розташованого на території гімназії ім. Сельвинського за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенева, б. 3/2, було визнано ПП "Консент", з яким вирішено укласти договір оренди.
Також, на адресу головного редактора газети "Євпаторійська оздоровниця" Євпаторійська міська рада надіслала повідомленням № 873/01-10 від 25.05.2007 р., в якому вказала про те, що 24.05.2007 р. проведено конкурс щодо передачі в оренду нежилого приміщення, загальною площею 208,0 кв. м за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартенєва, б. 3/2, а переможцем конкурсу визнано ПП "Консент".
У зв'язку із перемогою в конкурсі, ПП "Консент" звернулося до Управління освіти Євпаторійської міської ради з проханням підписати договір оренди, який був серед інших документів направлений позивачем для участі у конкурсі на виконання вимоги Управління освіти Євпаторійської міської ради про надання проекту договору, що відповідав би умовам конкурсу.
Проте, незважаючи на наявність проекту договору на момент проведення конкурсу в розпорядженні конкурсної комісії, а також на розгляді умов в процесі розгляду заяв учасників конкурсу, Управління освіти Євпаторійської міської ради листом № 1123/01-10 від 25.06.2007 р. направило на адресу ПП "Консент" підписаний договір оренди від 01.06.2007 р. із протоколом розбіжностей.
У зв'язку із ухиленням Управління освіти Євпаторійської міської ради від укладення договору оренди нежилого приміщення на умовах, які подавались позивачем згідно заяви із пакетом документів на участь у конкурсі та були узгоджені в процесі проведення конкурсу, ПП "Консент" звернулось до суду за захистом свого права.
Судами правомірно застосовано до спірних відносин сторін положення ст. ст. 7, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та досліджено, що відповідно до змісту протоколу засідання конкурсної комісії з передачі в оренду об'єктів комунальної власності № 5 від 24.05.2007 р. конкурс було проведено згідно із Порядком проведення конкурсу на право укладення договору оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.2004 р. (надалі –Порядок), Положенням про оренду майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Євпаторії, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради № 23-24/25 від 26.04.2001 р., з подальшими внесеними в нього змінами рішенням Євпаторійської міської ради № 24-5/11 від 04.10.2002 р. (надалі –Положення).
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Положення особи, які бажають отримати в оренду комунальне майно, подають уповноваженому міською радою орендодавцю заяву, в якій обов'язково вказують ціль використання майна та інші відомості на розсуд заявника.
Судами встановлено, що при повідомленні про проведення конкурсу орендодавцем не було визначено будь-яких обмежень стосовно використання орендованого майна. При цьому, при допуску проекту договору до участі у конкурсі, розгляду проекту договору під час визначення переможця та підписання проекту договору з протоколом розбіжностей, орендодавець фактично погодився з пропозицією орендаря щодо цільового використання орендованого майна під цех по збору корпусних меблів.
Матеріали справи свідчать про те, що проаналізувавши відносини сторін з огляду на норми пунктів 5, 6 розділу 2 Порядку, підпунктів 6.3.2, 6.4.1 Положення, ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суди першої та апеляційної інстанцій мотивовано врахували, що позивачем разом із заявою про участь у конкурсі був направлений весь пакет документів, необхідний для участі у конкурсі, в тому числі й проект договору оренди, а оскільки участь в конкурсі приймає тільки той проект договору, умови якого відповідають умовам конкурсу, відповідач, допустивши запропонований позивачем проект договору оренди до участі у конкурсі та визнавши позивача переможцем, визнав умови договору такими, що відповідають конкурсним, та погодився з ними.
При цьому суди правомірно прийняли до уваги, що згідно з пунктом 12 розділу 4 Порядку основними завданнями і функціями комісії є розгляд пропозицій учасників конкурсу і відповідно визначення переможця конкурсу. Відповідно до протоколу № 5 від 24.05.2007 р. переможцем конкурсу визнаний запропонований ПП "Консент" проект договору оренди, з позивачем вирішено укласти договір оренди, і в цьому протоколі не висловлено жодного заперечення або незгоди з будь-яким із пунктів проекту договору.
Висновки господарських судів про наявність правових підстав для задоволення позову відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є обґрунтованими, а доводи касаційних скарг їх не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Посилання оскаржувачів на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Управління освіти Євпаторійської міської ради та Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. у справі № 2-29/10329-2007 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і Т. Барицька
Н. Губенко