Справа №   22-9251    2006р.                    Головуючий у 1 інстанії  Воробйов C.O.

Категорія    21                                             Доповідач:   Лоленко А.В.

Рішення

Іменем  України.

2 жовтня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі    Стефанової І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2006р, стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25000грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Красноармійську ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що позивач не надав доказів про спричинення моральної шкоди і на 2006р, не передбачена виплата моральної шкоди в разі втрати працездатності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали, що визначена судом сума відповідає моральним стражданням позивача в зв"язку з втратою працездатності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 квітня 2001 року Фонд виплачує потерпілим суми відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року.

Суд встановив, що позивач 6.11.2005р. при виконанні трудових обов"язків отримав виробничу травму, про що був складений акт за формою Н-1. Висновком МСЕК від 31 березня 2006р, йому встановлено 30% втрати професійної працездатності до 31.03.2007 р. і він визнаний інвалідом 3 групи.

При таких обставинах суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.З ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове

державне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна /немайнова/

шкода, заподіяна умовами виробництва , відшкодовується Фондом соціального

страхування. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому

порядку.                                                     

Відповідно до вимог ст.6 міжнародної Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та обов"язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому слід застосовувати практику Європейського суду з прав людини в національному судочинстві.

Відповідно до матеріалів справи "Буров проти Росії" /Розгляд по суті і справедлива сатисфакція/ Страсбург , 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими лише завдяки визнанню судом наявності порушення, заявник зазнав певної моральної шкоди. Однак зазначена у вимозі конкретна сума є надмірною. Керуючись при визначені суми компенсації принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції, суд зменшив суму моральної шкоди.

Суд встановив наявність спричинення позивачу моральної шкоди і визначив суму відшкодування - 25000 грн.

Проте визначена судом сума є надмірною, оскільки вказана моральна шкода компенсована чітким виконанням держави, щодо сплати тих виплат, які передбачені ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві", і при визначені суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості.

При визначені суми моральної шкоди слід врахувати те, що позивачу МСЕК визначено 30% втрати професійної працездатності і він визнаний інвалідом 3 групи до 31.03.2007р., слід враховувати ступень порушень його життєвих стосунків, характер додаткових зусиль для організації життя, принцип справедливості , тому слід змінити рішення суду і стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 314 , 316   ЦПК України, апеляційний суд-

Вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Красноармійську   задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 10000   (десяти тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення.

Головуючий:

Судді: