Справа|річ| № 2- 4546/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що 26.10.2007 року між ЗАТ «ПроКредитБанк»та ОСОБА_2 було укладено рамкову угоду № 157. Згідно п.2.1. рамкової угоди ( в редакції від 30.11.2007 року) позивач на підставі цієї угоди зобов'язується здійснювати кредитування ОСОБА_2 у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та Кредитними договорами, а ОСОБА_2 зобов'язується

належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'янь, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені угодою та кредитними договорами. На підставі вищезазначеної рамкової угоди між ЗАТ «ПроКредитБанк»та ОСОБА_2 було укладено договори траншу:

- №16.7958/157 від 26.10.20007 року , за умовами якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 51 000 доларів США на строк користування 84 місяці із сплатою відсотків в розмірі 13% річних, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути наданий кредит і виплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, встановлені Договором.

- № 16.8012/157 від 30.11.2007 року, за умовами якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 190 000 доларів США на строк користування 84 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних, а відповідач ОСОБА_2 зобов2язкується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, встановлені Договором;

- №16.8183/157 від 12.12.2007 року, за умовами якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200000 доларів США на строк 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 12,5% річних, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом,а також на умовах та в строки встановлені Договором;

- №1601.9753/157 за умовами яких позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 120 000 доларів на ст. рок користування 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 15,75% річних, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені договором.

Зобов'язання за рамковою угодою № 157 від 26.10.2007 року ОСОБА_2 належним чином виконано не було.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2011 року у всправі № 22ц-2280/2011 за апеляційною скаргою ПАТ ПроКредитБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2011 ркоу по справі за позовом ПАТ «ПроКредитБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Національний банк України в особі Управління національного банку України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»на рахунок 290930016.980 у ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 суму заборгованості за рамковою угодою № 157 від 26.10.2007 року, яка складається з боргу по капіталу -4 151878,40 грн., боргу по процентам в сумі -613 455,85 грн., боргу по процентам за фактичне користування простроченим капіталом -93295,77 грн., боргу по пені -2037 361, 32 грн., а всього на загальну суму 6895991 грн.84 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Рамковою угодою № 157 від 26.10.2007 року на сьогоднішній день становить 1 4470 260 гривень 24 копійки. 26.10.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за рамковою угодою № 157 від 26.10.2007 року було укладено договір поруки № 157-ДП1 між ОСОБА_1 та ЗАТ «Про КредитБанк». У вищевказаному рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2011 року у справі № 22ц-2280/2011 відсутні будь-які зауваження щодо чинності Договору поруки.

Згідно з абз.18 мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2011 року у справі № 22ц-2280/2011, позивачем було направлено вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки всім поручителям та боржнику на повну суму заборгованості за наданими коштами в межах Рамкової угоди та кредитних договорів. Відповідну вимогу ОСОБА_1 отримав особисто 30.10.2009 року.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість забезпеченого поручителем зобов'язання позичальника перед кредитором у розмірі 14470 260 грн. 21 коп., та судові витрати.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, позов таким що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2007 року ОСОБА_7 01.08.2007 року отримав кредит у розмірі 8000,09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. У порушення зазначених вимог відповідач зобовґязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України . обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки , зобов'язання, передбачені у п.1.1. цього договору, повинні бути виконані поручителем протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом.

У п.2.1. Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих за користування кредитом та штрафних санкцій.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 14470260,21 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. 00 коп., та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись законом України «Про заставу», ст. ст. 526,1050,1054 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Керченська, буд.18 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»заборгованість у розмірі 14 470 260, 21 (чотирнадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч двісті шістдесят гривень двадцять одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Керченська, буд18 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх