Справа № 2-120/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Кіров О. Ф.,

за участю представника позивача Севрука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (яке на даний час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 49.4.1/85/07-Z, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 186 900 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 12 червня 2017 року. В зв'язку з цим, відповідачу було відкрито позичковий рахунок НОМЕР_2, для обліку нарахованих процентів - НОМЕР_3 та інші рахунки відповідно до розпорядження ГЗСАПО на відкриття рахунків фізичним особам від 13 червня 2007 року.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 8 квітня 2010 року утворилась заборгованість: поточна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 150 558,24 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 29 483,04 доларів США, по відсоткам в розмірі 34 567,10 доларів США, пеня в розмірі 12 359,36 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними в позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача заперечив щодо розгляду справі у відсутність відповідача в порядку заочного провадження та наполіг на розгляді даної справи в звичайному порядку.

Тому, суд розглянув вказану цивільну справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 13 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (яке на даний час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 49.4.1/85/07-Z, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 186 900 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 12 червня 2017 року (т. 1 а.с. 10-12).

У виконання умов кредитного договору позивачем відповдіачу було відкрито позичковий рахунок НОМЕР_1.840.43, для обліку нарахованих процентів - НОМЕР_3 та інші рахунки відповідно до розпорядження ГЗСАПО на відкриття рахунків фізичним особам від 13 червня 2007 року.

Згідно з заявою відповідача (т. 1 а.с. 7), йому було видано кредит у валюті США частинами, починаючи з 13 червня 2007 року по 22 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 19-63).

Разом з цим, доводи відповідача про те, що 20 грудня 2007 року його син ОСОБА_4 отримав 7 000 доларів США (зазначені ним в заяві про притягнення до участі в справі в якості третьої особи його сина ОСОБА_4), не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині, оскільки син відповідача вказані кошти отримував на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15 вересня 2009 року від його імені, що стверджується розпорядженням та заявою на видачу готівки (т. 2 а.с. 39-40).

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору та/або іпотечного договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

П. 3.8 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то станом на 8 квітня 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором: поточна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 150 558,24 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 29 483,04 доларів США, по відсоткам в розмірі 34 567,10 доларів США, пеня в розмірі 12 359,36 доларів США (а.с. 64-65).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Проте, за змістом ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи положення даної норми закону, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 8 квітня 2010 року: поточна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 150 558,24 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (з розрахунку 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США станом 30 липня 2012 року) станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 1 203 412 грн. 01 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 29 483,04 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 235 657 грн. 94 коп., по відсоткам в розмірі 34 567,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 276 294 грн. 83 коп., пеня в розмірі 12 359,36 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 98 788 грн. 36 коп.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то судові витрати, понесені позивачем відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 533 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 8 квітня 2010 року: поточну заборгвоаність по тілу кредиту в розмірі 150 558,24 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 1 203 412 грн. 01 коп., прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 29 483,04 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 235 657 грн. 94 коп., по відсоткам в розмірі 34 567,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 276 294 грн. 83 коп., пеню в розмірі 12 359,36 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 липня 2012 року еквівалентно 98 788 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя