Справа №22-5225/2006 р.                      Головуючий першої інстанції суддя - Бжассо Н.В.

Категорія №                                                                           Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

АІШЛЯЦЕЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого- ЯковлеваЮ.В..

суддів - Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.

при секретарі- Нікітіні Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання приватного підприємства «Сонячний берег» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2005 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» до ОСОБА_1 та Затокської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення заборгованості і пені по договору купівлі-продажу, та зобов'язання зареєструвати договір купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2004 року позовні вимоги ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» були задоволені.

Договір купівлі-продажу майна Ш/у від 29 червня 2004 року, укладений між ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» (Молдова, ПМР) та відповідачем, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Україна) визнаний дійсним.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний призвести оплату на користь ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» заборгованість по договору купівлі-продажу майна №НОМЕР_1 від 29 червня 2004 року.

Затокська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області зобов'язана зареєструвати право власності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на майновий комплекс - базу відпочинку «Цементник» (а.с. 71-73).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2005 року, згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України (в ред. 1963 року) були внесені виправлення у резолютивну частину рішення цього ж суду від 29 грудня 2004 року, вказав: «Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Рибницький цементний комбінат» задовольнити у повному обсязі.

Договір «Купівлі-продажу майна» №НОМЕР_1 від 29 червня 2004 року, укладений між закритим акціонерним товариством «Рибницький цементний комбінат» (Молдова, ПМР) та фізичною особою ОСОБА_1(Україна) - визнаний дійсним.

Зобов'язати відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 призвести оплату на користь закритого акціонерного товариства «Рибницький цементний комбінат» заборгованість по договору «Купівлі-продажу майна» №НОМЕР_1 від 29 червня 2004 року.

Зобов'язати Затокську селищну раду Білгород-Дністровської міськради Одеської області зареєструвати право власності фізичної особи ОСОБА_1 на майновий комплекс - базу відпочинку «Цементник».

18 серпня 2006 року приватне підприємство «Сонячний берег» звернулось до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2005 року відповідно.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний суд, за заявою особи яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання приватного підприємства «Сонячний берег» задоволенню не піддягає, оскільки апелянт приватне підприємство «Сонячний берег» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції зі значним пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, та не надало належних підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що приватне підприємство «Сонячний берег» слід відмовити в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства «Сонячний берег» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2005 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» до ОСОБА_1 та Затокської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення заборгованості і пені по договору купівлі-продажу, та зобов'язання зареєструвати договір купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сипи.