Справа № 2-311/11

2/441/75/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи - органу опіки та піклування виконкому

Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яким просить усунути відповідачів -доньку та сина померлого чоловіка ОСОБА_7 від права на спадкування, та визнання права власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1. Вказує, що відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував такої допомоги через тяжку хворобу, безпорадний стан.

30.11.2010 р. до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_6 як третя особа з самостійними позовними вимогами на стороні позивача, яким просить також встановити вказані частки в праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/5 частині, визнання права власності на 1/10 частину спірної квартири після смерті матері ОСОБА_8 померлої в 1999 р. як за спадкоємицею першої черги за Законом.

31.10.2008 р. та уточнено остання редакція 27.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 який прийнятий до зустрічного провадження про визначення часток в праві спільної сумісної власності в спадковій квартирі після приватизації по 1/5 частині, їй, її брату ОСОБА_4, матері ОСОБА_5, батькові ОСОБА_7 та бабкі ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_4 відмовився від частки спадщини в розмірі 1/10 частини квартири на її користь, а після смерті батька спадщина відкрилася на 3/10 частини квартири, то просить визнати за нею право на 2/5 частини квартири, з компенсацією вартості по 1/10 частини квартири в сумі по 4275 грн. ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Ухвалами суду від 24.07.2012 р. позови ОСОБА_3 і ОСОБА_6 за їх заявами залишені без розгляду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що власниками зазначеної трикімнатної квартири є вона, її брат ОСОБА_4, її мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_7 і бабка ОСОБА_8 в порядку приватизації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла бабка ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько ОСОБА_7.

Оскільки частки в праві спільної сумісної власності є рівними згідно ст.370 ЦК України, то слід встановити ці частки за нею, за померлими -батьком і бабкою, братом та матір»ю за кожним в розмірі по 1/5 частині в спірній квартирі.

Після смерті бабки ОСОБА_8 у встановлений строк як спадкоємці першої черги за законом, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися її батько - син померлої ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_6 Таким чином після смерті бабки спадщина відкрилася на 1/5 частину квартири, та кожен з двох спадкоємців прийняв спадщину в рівних частках по 1/10 частині квартири кожен /1/5:2/. Відповідно батькові стало належати 3/10 частини квартири /1/5 +1/10/, а ОСОБА_6 стала належати 1/10 частина квартири.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. батька ОСОБА_7, спадщина відкрилася на 3/10 частини квартири, спадкоємцями першої черги за законом які прийняли спадщину подавши заяви є діти спадкодавця: вона та її брат ОСОБА_4 який відмовився від своєї частки спадщини на її користь, а також дружина померлого ОСОБА_3 Кожен з трьох спадкоємців має право на рівну частку 1/10 частину, з урахуванням відмови брата її частка становить 2/10, частка ОСОБА_3 -1/10 частина.

Оскільки її частка в квартирі загалом становить 2/5 частини /1/5 приватизація + 2/10 як спадкоємця/, а частки ОСОБА_3 і ОСОБА_6 становить по 1/10 частині, та є незначними, вважає що має як співвласник переважне право на виділ в натурі майна, квартира є неподільною, тому просить визнати за нею право власності по 1/10 частині від кожного спадкодавця, оскільки згодна попередньо, та повно сплатити по 4275 грн. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 грошової компенсації припинивши їх право в спірній квартирі.

Позивач надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надали суду заяви про згоду з позовом, отримання від позивача грошової компенсації в сумі 4275 грн. кожен за 1/10 частку квартири.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надалаи до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцям, позивачу та відповідачам квартири, відсутність інших спадкоємців, наявність даних про прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки.

Згідно ст.370, 372 ЦК України -у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників.

Але при визнанні позову відповідачем, безперечній рівності прав спадкодавця та спадкоємців, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/5 частці за позивачем ОСОБА_1, її матір'ю ОСОБА_5, братом ОСОБА_4, та померлими ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодилися відповідачі, то позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.365 ЦК України -право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. Суд постановляє рішення про припинення права власності за умови попереднього внесення та сплати позивачем вартості цієї частки

Оскільки позивач просить припинити право ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на частку в спільному майні, 1/10 частка квартири в кожного є незначною і не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, відповідачі отримали грошові компенсації за частку в майні, та згодні на припинення свого права, то вказані позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Таким чином слід встановити частки в праві спільної сумісної власності, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину в праві власності на квартиру в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, та на 1/5 частину в порядку припинення права співвласників на спірне майно.

На підставі ст.ст.365, 370, 1261, 1262, 1269, 1268 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 131, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнати що ОСОБА_8 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_7 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 р. належало при житті, а ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 належить на праві власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/10 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, як спадкоємця першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7.

Припинити право ОСОБА_6 на 1/10 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м, після смерті батька ОСОБА_7, як за спадкоємицею першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: