ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П. Г.
Судей - Балахонова Б.Л. Дяченко Л. А.
с участием прокурора - Бородиной И. Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 06 октября 2006 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_1, 5 января 1966 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
установила:
Постановлением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 06 октября 2006 года, отказано в удовлетворении представления ст. следователя СО Бахчисарайского РО Химченко О.А. об избрании в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12 февраля 2006 года, примерно в 23 часа, взломав замок на дверях автомастерской, расположенной в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, после чего тайно похитил оттуда автомобильные покрышки, диски и иное имущество, на общую сумму 18995 гривен.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, избрав на время досудебного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, так как судом не учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства в Бахчисарайском районе АР Крым, где проводится следствие не имеет, не работает, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора является обоснованной, и подлежит удовлетворению.
Так, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины в совершений которого обвиняется ОСОБА_1 является тяжким и санкция данной нормы УК предусматривает наказание за его совершение свыше трёх лет лишения свободы.
Согласно ст. 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 нигде не работает, проживает в Симферопольском районе, где снимает квартиру, прописан в Раздольненском районе АР Крым. Судом 1 инстанции не дана правовая оценка такому процессуальному документу как явка с повинной ОСОБА_1 с учётом того, что написана она спустя свыше 6 месяцев после совершения им преступления. Кроме того, в материалах
Дело № 10 - 268 Пред-щий 1 -й инст.: Кошелев В.И.
Категория: ч. 3 ст. 185 УПК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
дела не содержится данных о принятии мер обвиняемым для возмещения причинённого им в результате совершения преступления, ущерба потерпевшему, как указывается об этом в постановлении суда 1 инстанции. Наличие на иждивении ОСОБА_1 несовершеннолетнего ребёнка по мнению коллегии судей, не может служить препятствием для отказа п применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенные в настоящем определении недостатки и принять правильное соответствующее требованиям уголовно -процессуального закона, решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляционное представление прокурора Бахчисарайского района, принимавшего участие в рассмотрении данного дела в суде 1 инстанции, удовлетворить. Постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 6 октября 2006 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.