апеляційний суд автономної республіки крим

Справа №22-6129/06р.                             Голов. 1 інст.-Кірюхіна М.А.

Доповідач - Сокол B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 10 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді                                           Берещанської І.І.,

Суддів                                                             Новікова Р.В.,

Сокола B.C.,

При секретарі Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 червня 2006 року звернулась з заявою про надання розстрочки по виконанню рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2005 року на п'ять років, яким з неї стягнуто суму боргу у розмірі 7865 грн. 10 коп. на користь ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що на даний час її сім'я не має матеріальної можливості одноразово сплати усю суму, стягнуту рішенням суду. Крім того вказує, що вона хворіє і її лікування потребує додаткових фінансових витрат.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 зобов'язалася добровільно платити борг кожен місяць протягом двох років.

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Надано розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2005 року строком на два роки.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального і процесуального права Вказує, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи 14.07.2006 року, а копію судової ухвали від 14.07.2006 року отримав лише 20.07.2006 року, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення проти заяви ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції може бути порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 вказаного кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Ці вимоги закону суд при винесенні ухвали не виконав.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14 липня 2006 року ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні (а.с. 5), відомостей про вручення йому судової повістки матеріали справи не містять. За таких обставин суд повинен був відкласти розгляд справи, але цієї вимоги закону суд не виконав.

На підставі викладеного і керуючись статтями п. З ст. 312, статтями 303, 304, 307, 313, 315, 317, 319, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року задовольнити.

Увалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.