Дело №1/0544/559/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Дубановской И.Д.
при секретаре Фищенко Д.В.
с участием прокурора Винникова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Казы Лебяжанского района, Павлоградской области, Казахстан, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 02.09.2001 года Славянским горрайсудом по ст. 81 ч.3, 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 года;
- 25.04.2003 года Славянским горрайсудом по ст.186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
- 17.09.2004 года Славянским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 2 дня;
- 03.08.2011 года Славянским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 ранее судимый за корыстные преступления, в том числе 03.09.2011 года осужденный Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с испытательным сроком три года, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
05 марта 2012 года в 01.00 час ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к металлическому забору, которым огорожен двор дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа, демонтировал руками, отделив металлические пластины от деревянных брусков, после чего повторно, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: 15 металлических пластин размером 1200 х 500 мм, стоимостью 270,00 грн. после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 270,00 грн.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 05 марта 2012 года в 02.00 часа ОСОБА_1, будучи с состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью кражи чужого имущества, действую умышленно, из корыстных побуждений, через ранее демонтированный им металлический забор и образовавшийся проем, проник на территорию двора АДРЕСА_2, после чего подошел к летнему душу, расположенному во дворе указанного дома, откуда повторно, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: металлическую лестницу б/у стоимостью 200,00 грн.; металлический каркас с сеткой от кровати б/у стоимостью 150,00 грн.; всего похищено на сумму 350,00 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 350,00 грн.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 06 марта 2012 года, в 03.00 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее демонтированный им металлический забор и образовавшийся проем, проник на территорию двора АДРЕСА_2, подошел к флигелю, расположенному во дворе указанного дома, через незапертую дверь проник во внутрь флигеля, откуда повторно, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно: металлическую кровать в сборе с двумя металлическими спинками и металлический каркас с сеткой б/у стоимостью 300,00 грн., металлический корпус для стола б/у стоимостью 150,00 грн., металлическую батарею-регистр отопления б/у стоимостью 150,00 грн. Всего похищено на сумму 600,00 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600,00 грн. Общая сумма материального вреда причиненного потерпевшей ОСОБА_2 составляет 1200,00 грн.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 пояснил, что купил дом и проживает по адресу АДРЕСА_1. Рядом с его домом в доме АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_2 Когда они купили дом, то он уже был огорожен металлическим забором, состоящим из металлических пластин. Двор указанного дома хорошо просматривается со двора его дома. 05 марта 2012 года он спал во флигеле. Проснулся и хотел выпить, но денег на спиртное не было, тогда он решил разобрать металлический забор, которым огорожен двор дома АДРЕСА_2. Он подошел к металлическому забору и начал разбирать его, отделяя металлические пластины от деревянных брусков, пластины перенес к себе в гараж, который расположен во дворе его дома. Сложил похищенные пластины и снова зашел во флигель дожидаясь утра, чтобы отнести похищенные пластины на приемный пункт металла. Просидел он примерно один час, ему не спалось. Тогда у него возникла мысль похитить со двора дома АДРЕСА_2 ранее увиденные и находящиеся возле летнего душа металлическую лестницу и металлический каркас с сеткой от кровати. С целью кражи, через образовавшийся проем в заборе он зашел на территорию двора АДРЕСА_2, подошел к летнему душу, после чего похитили металлическую лестницу и металлический каркас с сеткой от кровати. Дождавшись утра, он перенес металлическую лестницу и каркас с сеткой от кровати на приемный пункт металла, расположенный по АДРЕСА_3. Сколько получил денег, сказать не может, он их потратил на спиртное и сигареты. Металлические пластины оставались в гараже. 06.03.2012 года в 03.00 часа он снова спал во флигеле, проснувшись решил что-либо похитить со двора дома АДРЕСА_2. Он снова вышел из флигеля и через образовавшийся проем в заборе зашел на территорию двора указанного дома. Решил проникнуть во флигель, который находился во дворе указанного дома. Подойдя к входной двери флигеля, дернул за дверь, она оказалась незапертой. Он зашел во флигель и с помощью спичек посветил и увидел кровать, батарею-регистр, корпус металлический от стола. Все это вынес из флигеля и сложил все у себя в гараже. Утром, кровать в сборе и регистр перенес на приемный пункт металла, по АДРЕСА_3, где снова сдал приемщику металла. На вырученные деньги купил спиртное и сигареты. 07.03.2012 года, примерно в то же время 08.00 часа, забрал из гаража оставшиеся металлические пластины и металлический корпус от стола и перенес на приемный пункт металла по АДРЕСА_3. Пластин от забора оказалось 15 штук. Также на вырученные деньги купил спиртное и сигарет. Когда переносил похищенное имущество, то его никто не видел, так же никто не видел и когда похищал имущество ОСОБА_2 со двора и флигеля. Виновным в совершенном преступления себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
С учетом полного признания вины ОСОБА_1 в совершении преступлений, суд считает возможным определить наказание подсудимому без допроса в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, полагаясь на их показания данные на досудебном следствии.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмортено место совершения преступления -домовладение АДРЕСА_2 (л.д. 3-6);
- справкой о стоимости похищенного (л.д.16);
- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что действительно ОСОБА_1 приносил ему похищенный металл 05.03.2012 года, 06.03.2012 года и 07.03.2012 года, ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_3 в полном объеме, (л.д. 30);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.04.2012 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 при которых он наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 42-45).
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях. Указанные доказательства суд считает надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, а так же совершение тайного похищения чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
ОСОБА_1 было совершено преступление против чужой собственности, имущество потерпевшей ОСОБА_2 было похищено ОСОБА_1, в ночное время и в отсутствии самой потерпевшей. Повторность совершения преступления усматривается в совершении преступления ОСОБА_1 ранее судимым по ст. 185 ч.3 УК Украины, судимость не погашена и не снята. Наличие в действиях ОСОБА_1 квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, подтверждается тем, что не имея законных оснований находиться на территории потерпевшей, имея умысел завладеть имуществом, проник в помещение, а именно флигель, из которого им были похищены металлические предметы, где находилась кровать и другие бытовые предметы, в следствии чего, данное помещение оценивается судом, как помещение временного проживания потерпевшей ОСОБА_2 в летнее время.
При избрании меры и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, фактические обстоятельства по делу, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно справок, находящихся в материалах дела, ОСОБА_1 на учете в психиатрическом диспансере города Славянска, а также Славянской городской наркологической амбулатории не состоит. По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется с посредственной стороны, женат, имеет двоих детей, младший сын несовершеннолетний, его неудовлетворительное материальное положение, тот факт, что помещение куда проник ОСОБА_1 с целью похищения имущества не являлось постоянным местом жительства потерпевшей.
Так же суд учитывает, что ОСОБА_1 является трудоспособным, однако нигде не трудоустроен, ущерб потерпевшей не возместил, имеет судимости за корыстные преступления.
Обстоятельством смягчающим наказание обвиняемому ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельство отягчающее наказание обвиняемому ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимый не стал на путь исправления, о чем свидетельствует совершение ряда корыстных преступлений за короткое время, должных выводов для себя не сделал, поэтому в отношении ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК Украины -нет, поскольку такое наказание по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд принимая во внимание, тот факт, что ОСОБА_1 было совершено несколько преступлений, в следствии чего считает необходимым, учитывая положения ст.70 УК Украины, назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Поскольку ОСОБА_1 не отбыл наказание назначенное по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 03.08.2011 года, на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, суд считает необходимо к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным и назначить наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказания ОСОБА_1 три года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, ОСОБА_1 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 03.08.2011 года и назначить окончательное наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска Донецкой области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 июля 2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья Славянского
горрайонного суда
Донецкоогой области И.Д.Дубановская