ПОСТАНОВА
10 жовтня 2006 року м. Ужгород
в.о. голови апеляційного суду Закарпатської області Дроботя в.в., розглянувши справу стосовно громадянина Угорщини ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України,
встановив:
В протоколі про порушення митних правил йдеться про те, що 9 серпня 2006 року о 10 год. 50 хв. на МП „Вилок" Виноградівської митниці під час здійснення митного контролю легкового автомобіля „Сузукі Ігніс" р.н. НОМЕР_1 та особистих речей громадянина Угорщини ОСОБА_1, який слідував в якості пасажира з Угорщини в Україну, виявлено не вказану у митній декларації та не заявлену при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 44500 угорських форинтів, 140 Євро, а також 373 гривні, що знаходились в дорожній сумці в багажному відсіку автомобіля.
постановою судді Виноградівського районного суду від 14 вересня 2006 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.340 МК України провадженням закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені в ОСОБА_1 44500 угорських форинтів, 140 Євро та 373 гривні постановлено повернути йому як власнику.
Постанова судді підлягає скасуванню, оскільки твердження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про те, що нею митна декларація не оформлялась, а оформлялась іншою особою (ОСОБА_2) суперечить лі первісним власноручно написаним поясненням.
крім того, при розгляді даної справи суддя допустив однобічність та неповноту в зв'язку з чим прийшов до невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.
Керуючись ст.ст. 293, 294 кодексу про адміністративні правопорушення, -
постановив:
постанову судді Виноградівського районного суду від 14 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.
Справа: № 4-234/06
Головуючий у суді першої інстанції: Ключкович в.ю.